Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93412/22

27 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению по работе с молодежью «Молодежный центр «Мы вместе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 17.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению по работе с молодежью «Молодежный центр «Мы вместе» (далее – учреждение) о взыскании 9 957 руб. 40 коп. задолженности за поставленный в период октябрь – декабрь 2019 года ресурс, 4 809 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом в отсутствие договорных отношений с ответчиком осуществлялась поставка теплой энергии на объект муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью «Молодежный центр «Мы вместе», расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 8, литера А, помещение V (7, 7а), помещение VIII (18,19,20,22). За период потребления тепловой энергии с октября 2019г. по декабрь 2019г., ответчиком оплата не осуществлена. Истец указывая на наличие задолженности в спорный период, поясняет, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса через присоединенную сеть. В обоснование своих требований, истцом приобщены к материалам дела Акт об отпуске тепловой энергии в октябре 2019г. от 31.10.2019г. №1990, Акт об отпуске тепловой энергии в ноябре 2019г. от 30.11.2019г. №1991, Акт об отпуске тепловой энергии в декабре 2019г. от 31.12.2019г. №2309.

Объемы поставленного ресурса и стоимости следуют из актов применительно к спорному периоду. Возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса от учреждения не поступало. Обратного в материалы дела не представлено.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес учреждения направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не поступило, каких-либо возражений против предъявленных требований не заявлено, явка представителя в судебное заседание также не обеспечена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 3029, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд, установив факт поставки на объекты учреждения коммунального ресурса в отсутствие доказательств оплаты, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, учреждением по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему, структуре, качеству), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленных истцом ресурсов судом не установлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к периоду исчисления по 05.04.2020 и 31.03.2022, что составило 3 258 руб. 56 коп. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки исходит из особенностей начисления и уплаты в 2021 и 2022 годах пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью «Молодежный центр «Мы вместе» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» - 9 957 руб. 40 коп. задолженности за поставленный в период октябрь – декабрь 2019 года ресурс, 3 258 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                       Б.М. Кушнаренко