Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42439/17

05 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО "АРТРИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ФИРМА "ЕВРОРУСЬ" (ИНН 

<

***>), Администрации города Долгопрудного (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с требованиями:

о прекращении права собственности ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891,

о признании права собственности за ООО «Артридер» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891,

о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей,

об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участок, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артридер" (далее – ООО "АРТРИДЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ЕВРОРУСЬ" (далее – ООО ФИРМА "ЕВРОРУСЬ", ответчик1) и Администрации города Долгопрудного (далее – Администрация, ответчик2) с исковым заявлением:

- о прекращении права собственности ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891,

- о признании права собственности за ООО «Артридер» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891,

- о взыскании с ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб. 00 коп.,

- об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий, зарегистрированных Управлением Росреестра по Московской области в отношении земельного участок, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Исковое заявление подано в суд до вступления в силу изменений, внесенных в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Изменения вступили в силу с 12.07.2017, а учитывая дату обращения ООО "АРТРИДЕР" с исковым заявлением (01.06.2017), при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (с учетом принципа действия закона во времени).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, спор по настоящему делу возник из гражданских правоотношений, связанных с оспариванием истцом права собственности на земельный участок, и подлежит разрешению арбитражным судом при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, стороны в предварительном судебном заседании подтвердили, что досудебные порядок урегулирования спора соблюден, поскольку между сторонами имеется давний спор в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891.

21.08.2017 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891, а также в части требований, заявленных к Администрации города Долгопрудного.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом частичного отказа от иска.

От ООО ФИРМА "ЕВРОРУСЬ" поступило заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе признать иск, однако, частью 5 названной статьи предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска одним ответчиком - ООО ФИРМА "ЕВРОРУСЬ" влечет нарушение прав Администрации города Долгопрудного, суд не принимает признание иска ответчиком 1, применительно к ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Администрация города Долгопрудного против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенные в устных пояснениях и отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что является правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:891, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2015, заключенного между ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» и ООО «Артридер», подписанного передаточного акта.

28.10.2015 определением Долгопрудненского городского суда Московской области на выше указанный земельный участок был наложен арест, право собственности                          ООО «Артридер» на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Истец указывает, что заключенный между ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» и                        ООО «Артридер» 19.10.2015 договор купли-продажи соответствует требованиям ст. ст. 420, 425, 432, 434, 454, 455, 549, 550, 554, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как заключен сторонами в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: о предмете и цене договора, о приеме-передаче объекта, данные о котором позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Договор исполнен сторонами, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлены, покупателем оплачена цена объекта, указанная в договоре купли-продажи, что подтверждено платежным поручением.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав правовую позицию истца и ответчиков, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Права на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:891 перешли к                     ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, заключенного с ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.05.3015 сделана запись регистрации №50-50/042-50/042/008/2015-2400/2. 

ФИО2 являлся правообладателем данного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.09.1992, полученного на основании постановления главы администрации №255 от 10.08.1992.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 24.05.2016 по делу №2-2484/16 постановление от 10.08.1992 №255, свидетельство от 22.09.1992 без номера, представленные при государственной регистрации права собственности ФИО2, договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» и ФИО2 от 28.04.2015 признаны недействительными, право собственности ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» на спорный земельный участок прекращено. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 24.04.2017 (дело 33-8528/2017).

Долгопрудненский городской суд установил, что в результате неправомерной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и последующей его продажи ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ», спорный земельный участок фактически выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица.

Апелляционным определением Московского областного суда, указанное решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 24.05.2016 по делу №2-2484/16 оставлено без изменения.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891 не подлежит удовлетворению. Решением Долгопрудненского городского суда от 24.05.2016 по делу №2-2484/16 и апелляционным определением Московского областного суда от 24.04.2017 дело 33-8528/2017, определена правовая принадлежность спорного земельного участка. Право собственности ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» на спорный земельный участок прекращено решением суда общей юрисдикции.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» и ФИО2, Долгопрудненский городской суд Московской области сослался на отсутствие у ФИО2 законных оснований для возникновения права собственности, а также документов, подтверждающих отвод земельного участка ФИО2, В связи с изложенным, последующий договор купли-продажи земельного участка, заключенный 28.04.2015 с ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ», признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Так как исходная сделка признана недействительной, она не влечет юридических последствий в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, следовательно, недействительными являются также все последующие сделки по отчуждению спорного имущества, в том числе и договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2015, на основании которого истец просит признать за ним право собственности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности за ООО «Артридер» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891.

Кроме того, истец не представил доказательства, свидетельствующих о том, что истребуемое по настоящему делу имущество является его собственностью. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» и ООО «АРТРИДЕР» от 19.10.2015 , не произведена.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ и пунктом 7 договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ООО ФИРМА «ЕВРОРУСЬ» и ООО «АРТРИДЕР» от 19.10.2015, право собственности покупателя (ООО «АРТРИДЕР») на объект возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, поскольку за истцом в ЕГРН право собственности не зарегистрировано, договор купли-продажи нельзя считать надлежащим доказательством наличия у ООО "АРТРИДЕР" права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца об истребовании земельных участков не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "АРТРИДЕР" об отказе от исковых требований об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 50:42:0010101:891, а также в части требований, заявленных к Администрации города Долгопрудного, удовлетворить.

Производство по делу №А41-42439/17 в указанной части прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить ООО "АРТРИДЕР"из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 200 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 01.06.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова