АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1530/2020

12 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 09.10.2020г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ухта» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №13» (Ответчик, Общество) о взыскании 245 409 руб. 84 коп. задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества № 817 от 17.06.2015, в том числе: 213 380 руб. долга, 9 278 руб. 19 коп. процентов, 22 751 руб. 64 коп. неустойки.

Ответчик в отзыве от 05.03.2020г. с исковыми требованиями не согласен, указал, что по договору №817 от 17.06.2015г перечислено 160 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №003130 от 27.01.2020г и платежным поручением №005865 от 14.02.2020г. В связи с чем, сумма задолженности перед истцом не соответствует заявленной в исковом заявлении, просит в иске отказать. В остальной части требований мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно п. 2 раздела 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - Комитет) является (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций:

-        по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта»;

-        по реализации на территории муниципального образования городского округа "Ухта" государственной политики в области градостроительства, управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности муниципального образования городского округа "Ухта", а также земельными ресурсами, право государственной собственности на которые не разграничено, развития всех видов землепользования, обеспечения согласования государственных, общественных и частных интересов в сфере землепользования и землеустройства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-13» (Покупатель) 17.06.2015г. был заключен Договор купли-продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества №817 (Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 119,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 25-33, адрес объекта: 

<

...>, пом. 1.006.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) на основании Постановления Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 09.06.2015 № 1306.

В соответствии с п. 2.1 договора рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком, составила 1 600 350 рублей, без учета НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что платежи производятся покупателем в рассрочку. Срок рассрочки составляет 5 (пять) лет. Оплата приобретаемого имущества производится покупателем ежемесячно равными долями в сумме 26 672,50 рублей, не позднее последнего дня месяца, исчисляемого с даты перехода права собственности на имущество к покупателю и каждого последующего месяца.

Переход право собственности на имущество к Обществу зарегистрирован 13.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 2.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, со дня перехода права собственности на имущество к покупателю проценты начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности по указанной ставке, действующей на дату опубликования Постановления администрации МОГО «Ухта» от 09.06.2015 №1306 «Об условиях приватизации муниципального имущества» в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО «Ухта» «Город» (13.06.2015г.), и составляющей 2,75% годовых. Уплата процентов производится покупателем ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, исчисляемого с даты перехода права собственности на имущество к покупателю и каждого последующего месяца.

В силу п.5.3 договора, за просрочку внесения в предусмотренный п.2.2 договора срок очередного платежа за приобретаемое имущество, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности по договору.

Ответчик производил оплату по вышеназванному Договору с нарушением сроков, установленных Договором.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2019 (в виде резолютивной части, рассмотрено в порядке упрощенного производства) по делу №А29-7642/2019 удовлетворены исковые требования Комитета о взыскании с Ответчика задолженности по вышеназванному договору по состоянию на декабрь 2018 года. Решение Ответчиком не было оспорено, вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел. Соответственно, заключённость договора и действительность его условий подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В настоящем деле Истец указывает, что претензией от 12.09.2019 № 05/10335 Истец  сообщил о наличии задолженности в сумме 245 409  руб. 84 коп., в том числе: 213 380 рублей основного долга, 9 278 руб. 19 коп. процентов и 22 751 руб. 64 коп. неустойки. Претензия была получена Адресатом 19.09.2019г.

Поскольку претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд РК с настоящим исковым заявлением.

Реализация Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) позволяет субъектам малого и среднего предпринимательства приобретать имущество на особых условиях, а муниципальному образованию получать стабильный доход в бюджет. Невыполнение Ответчиком обязательств по договору влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Ч.5 ст. 5 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К моменту обращения Истца в суд с настоящим иском, по расчету Истца, задолженность Ответчика за период с 13.01.2019 по 12.09.2019 составляет 245 409,84 рублей, в том числе:

- основной долг 213 380,00 рублей;

- начисленные проценты - 9 278,19 рублей (2,75% годовых);

- неустойка - 22 751,64 рублей (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности включительно),

Комитет при расчете суммы задолженности по договору купли-продажи руководствовался п.2.8. договора и поступающие платежи относил первоначально на уплату неустойки, затем на уплату просроченных процентов и, в последнюю очередь, на погашение просроченной задолженности по договору. В силу положения ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ООО «СМУ-13» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 17.06.2015г. №817 за период с 13.01.2019г. по 12.09.2019г. в размере 245 409,84 рублей.

Ответчик в отзыве от 05.03.2020г. указал, что по договору №817 от 17.06.2015г перечислено 160 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №003130 от 27.01.2020г и платежным поручением №005865 от 14.02.2020г.

Истец впоследствии представил расчеты по Договору.

В расчете задолженности в таблице №1 указал сроки и суммы начислений, дни просрочки, количество дней начисления процентов, остаток ссудной задолженности по договору, которые по решению Арбитражного суда РК от 03.08.2019 по делу №А29-7642/2019 взысканы с ООО СМУ-13 в пользу КУМИ МОГО «Ухта» 44 461,01 руб. - задолженность, 2 367,31 руб. - проценты, 551,44 руб. - неустойки по состоянию на 12.01.2019. В ОСП по г. Ухте УФССП отправлен исполнительный лист от 02.09.2019 о взыскании задолженности на сумму 47 379,76 руб.

По состоянию на 27.01.2020 задолженность по исполнительному листу от 02.09.2019 погашена полностью согласно платежным поручением: №545113 от 01.11.2019 на сумму 8 804,45 руб. (от судебных приставов); №3130 от 27.01.2020 на сумму 80 000,00 руб. (от ОАО АО «Коми энергосбытовой компании» по агентскому договору №611-120/107), из которых 38 575,31 руб. направлено на погашение задолженности по исполнительному листу, а остаток в сумме 41 424,69 руб. направлен на оплату по договору купли-продажи от 17.06.2015 №817. 28.01.2020 направлено письмо судебным приставам о полном погашении по исполнительному листу от 02.09.2019. 

В таблице №2 указано как распределен остаток суммы 41 424,69 руб. и платежи от 14.02.2020 №5865 на 80 000,00 руб. и от 13.03.2020 №8848 на сумму 80 000,00 руб.

В таблице №3 указаны начисление задолженности по состоянию на 12.09.2019 за период с 12.07.2019 по 12.09.2019. По утверждению Истца, ООО СМУ-13 имеет задолженность 84 380,32 руб. - основной долг, 3 561,90 руб. - неустойка, 6 710,00 руб. - проценты.

При этом исковые требования Истцом не уточнялись.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом платежных поручений от 27.01.2020г., от 14.02.2020г. и от 13.03.2020г., по 80 000 рублей каждый платеж, суд проверил расчеты Истца.

С учетом отнесения поступивших платежей в счет оплаты взысканной решением суда суммы и задолженности за период по 12.09.2019г. (то есть по август 2019 года, включительно), судом установлена обоснованность требований в общей сумме 84 380 руб. 33 коп., в том числе:

- 74 108,43 руб. - основной долг (20 763,43 за июнь, по 26 672,50 руб. июль-август), 

- 6 710,00 руб. – проценты,

- 3 561,90 руб. – неустойка. 

Доказательств оплаты задолженности, процентов и/или неустойки Ответчиком суду не представлено, об осуществлении таких платежей не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично, с отнесением на Ответчика расходов пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 74 108 руб. 43 коп., проценты в сумме 6 710 рублей и неустойку в сумме 3 561 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 719 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина