ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8288/2022

г. Вологда

29 декабря 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2022 года (резолютивная часть от 23 сентября 2022 года) по делу № А05-8288/2022, 

 

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания»                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт»                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163026, 

<

...>; далее – Порт) о взыскании 12 702 руб. 98 коп. убытков в виде возмещения стоимости проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 43074988.

Решением от 03.10.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) исковые требования удовлетворены частично.

Порт с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что повреждения вагона могли быть получены еще до его прибытия на территорию Порта. Акт о повреждении выгона формы вУ-25 от 24.11.2021 № 72 составлен истцом после приема вагона сотрудником ОАО «РЖД» без замечаний. По мнению апеллянта, передав вагон, Порт автоматически снял с себя ответственность за дальнейшую целостность и сохранность вагона. Совещание у начальника  станции от 24.11.2021 проведено без участия представителя Порта ФИО1

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2021 ответчиком допущено повреждение вагона № 43074988 в объеме текущего ремонта, принадлежащего Компании, что подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 24.11.2021 № 72.

Согласно акту общей формы ГУ-23 от 23.11.2021 № 7/1725  и акту о повреждении вагона формы ВУ-25 от 24.11.2021 № 72, при перемещении автопогрузчика ответчика вагон № 43074988 поврежден в объеме текущего ремонта. Согласно указанному акту виновным в повреждении вагона признан Порт, поскольку именно ответчик не обеспечил выполнение требований, установленных пунктом 5.7.4 ГОСТа 22235-2010.

В соответствии с протоколом совещания у начальника станции Бакарица ФИО2 от 24.11.2021, проведенного в присутствии представителя ответчика ФИО1, установлено, что 23.11.2021 на пути необщего пользования ПРР «Бакарица», при попытке перемещения вагона № 43074988 автопогрузчиком вилочного типа с присоединенным сцепным устройством, произошло повреждение вагона, а именно: излом кронштейна крепления торцевого крана. 

В указанном протоколе также установлено, что передвижение вагонов у мест погрузки-выгрузки осуществлялось работниками порта автопогрузчиком вилочного типа с присоединенным сцепным устройством; передвижение вагонов по 3 пути производилось с нарушением ГОСТ № 22235-2010, без соблюдения необходимых требований сохранности вагонного парка открытого акционерного общества «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») и других собственников. 

На основании акта о повреждении вагона формы ВУ-25 № 20/18 истец направил вагон в эксплуатационное вагонное депо Исакогорка ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта. В подтверждение выполнения ремонта и оплаты работ в сумме 12 702 руб. 98 коп. представлены расчетно-дефектная ведомость от 25.11.2021, акт о выполненных работах от 25.11.2021 № 11-и-43074988, счет-фактура, платежное поручение.

Претензией от 27.04.2022 № 162/АТОАРС/10 истец предложил ответчику возместить затраты на ремонт вагона в сумме 12 702 руб. 98 коп.

Поскольку Порт указанную претензию оставил удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании представленных доказательств суд установил, что причиной повреждения вагона является нарушение ответчиком требований, установленных пунктом 5.7.4 ГОСТа 22235-2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 названного закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В силу статьи 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В обоснование исковых требований Компания представила в материалы дела акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 24.11.2021 № 72, протокол совещания от 24.11.2021 (проведенный в присутствии представителя Порта ФИО1).

Актом ВУ-25 установлено, что виновником повреждения вагона является Порт. С учетом данного обстоятельства и на основе приведенного нормативного регулирования суд признал, что повреждение вагона произошло именно по вине ответчика. Довод ответчика об обратном несостоятелен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что повреждения вагона могли быть получены еще до его прибытия на территорию Порта. 

Между тем, как верно отмечено судом, в протоколе совместного совещания, на котором присутствовал представитель ответчика, не только установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца (вагона № 43074988), но и указано, как это произошло: автопогрузчик ответчика вилочного типа с присоединенным сцепным устройством при попытке перемещения спорного вагона у места разгрузки-выгрузки повредил его путем обрыва кронштейна концевого крана. 

Кроме того, как верно признал суд первой инстанции, само по себе указание времени завершения уборки вагона в 14:59 мск в памятке приемосдатчика № 1824 на уборку вагонов не свидетельствует о том, что повреждения вагона, указанные в акте общей формы № 7/1725 в 15-30 мск произошли позднее 14:59 мск 23.11.2021. Время в акте общей формы 15-30 23.11.2021. указывает на время составления указанного акта, но не на время обнаружения повреждений, которые объективно должны были возникнуть ранее времени их обнаружения при осмотре и соответственно ранее времени составления указанного акта.  

Суд верно исходил из того, что ответчик, не согласный с обстоятельствами причинения ущерба, должен был представить свои возражения либо в момент совещания и составления акта общей формы в лице своего работника ФИО1, либо позднее в разумный срок. 

Однако свои возражения в виде утверждения, что спорный вагон прибыл на место выгрузки в неповрежденном состоянии, ответчик заявил лишь в момент составления отзыва на иск. 

В соответствии с п. п. 7.7. Узлового соглашения от 04.05.2018 № 2, при несогласии с данными первичных документов Порт в срок, установленный в пункте 7.4, подписывает их с разногласиями и передает Перевозчику; одновременно с первичными документами Порт передает Перевозчику подтверждающие разногласия документы. В настоящем деле представитель ответчика от подписи в документах отказался; в дальнейшем Порт в адрес Перевозчика никаких разногласий не представил.           

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт формы ВУ-25, а также протокол от 24.11.2021, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности того, что причиной повреждения спорных вагонов послужили виновные действия (бездействие) ответчика и правомерно счел требования истца о взыскании убытков в размере 12 702 руб. 98 коп. обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для опровержения позиции суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября                2022 года (резолютивная часть от 23 сентября 2022 года) по делу                                    № А05-8288/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Колтакова