АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21073/2023

г. Ярославль

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., помощником судьи Мухиной А.В.( после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Специализированному ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России,

начальнику Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1,

Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2023 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

3-е лицо: МИФНС № 10 по Ярославской области

При участии:

От заявителя – ФИО2- представитель по доверенности

От ответчика – не явился

Третьи лица – не явились 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Специализированному ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, начальнику Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о  признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2023 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судом восстановлен срок на обжалование постановления.

В судебном  заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме, полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела, в связи с направление запроса в Минцифры.

Рассмотрев ходатайство, учитывая длительность рассмотрения дела, а также тот факт, что вопросы, поставленные в запросе в Минцифру подтверждаются иными доказательствами, суд не находит оснований для отложения дела.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд установил.

На исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области находится исполнительное производство № 61648/23/98076-ИП от 02.10.2023г. о взыскании с ООО Ярославская художественная мастерская «Реставратор» 5827125,63 задолженности по налогам.

16.10.2023года представителю Общества вручено требование о предоставлении до 16-00 16.10.2023г.транспортного средства для наложении ареста.

16.10.2023года от должника поступила информация о том, что транспортное средство находится в лизинге их невозможно представить для ареста .

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.10.2023г. в отношении заявителя протокола об административном правонарушении   ответственность за которое установлена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

27.10.2023г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении должника к административной ответственности  по ч.1 ст. 17.14 КоАп РФ в виде штрафа в размере  30000 рублей.

Посчитав, что постановление вынесено незаконно Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Согласно части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с нормами КоАП РФ любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Исследовав вопрос об уведомлении законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, суд установил, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Как установлено судом, уведомление о дне и времени составления протокола направлено в адрес юридического лица посредством ЕПГУ, извещение прочитано заявителем 23.10.2023( л.д.71), вместе с тем , как пояснил представитель общества, во вкладке электронного документа находилось извещение о направлении документа на бумажном носителе, В судебном заседании произведен осмотр входящей корреспонденции страницы на ЕПГУ  ООО Ярославская художественная мастерская «Реставратор», действительно во вкладке документа поименованного как требование должнику произвольное, на которое ссылается пристав-исполнитель в качестве доказательства надлежащего уведомления о дне и времени составления протокола, находится сообщение о направлении документа на бумажном носителе. Информация о дне и времени составления протокола отсутствует.

Аналогичная ситуация и с уведомлением юридического лица о дне и времени рассмотрения дела. Извещение направлено  через ЕПГУ и прочитано юридическим лицом 24.10.2024г., однако во вкладке, также находится определение о направлении документа на бумажном носителе.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков у суда отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное  начальником Специализированного  ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 714 от 27.10.2023, о привлечении к ответственности на основании ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина