Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4442/2023

пр. Ленина, 9                                        

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года

   Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности и права оперативного управления, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-истец, МТУ Ространснадзора по СКФО) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - ответчик, Управление градостроительства) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (далее-ТУ ФАУГИ в КЧР) о признании права собственности за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике и права оперативного управления истца на здание проходной общей площадью 15,2 кв.м, лит.А3, расположенной по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101183:20 площадью 388 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественное управление (административное здание, гараж, котельная, проходная) (л.д.17-19, т.1).

Определением суда от 06.05.2024 по ходатайству ТУ ФАУГИ в КЧР указанное лицо исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве соистца по заявленным требованиям (л.д.91-92, 94-96, 142-143, т.1). 

Определением суда от 22.05.2024 удовлетворено ходатайство прокуратуры КЧР о вступлении в дело в порядке ст. 52 АПК РФ в целях обеспечения законности (л.д.22-24, т.2). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать,  отметив, что на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101183:20 расположено 4-этажное здание площадью 341,4 кв.м с кадастровым номером 09:04:0000000:4202, и согласно техническому паспорту от 23.11.2022 там же возведена проходная, пристроенная к административному зданию. Кроме того, в материалы дела были приобщены акт обследования от 14.10.2008, рабочий проект пристройки к административному зданию 1996 года, из указанной документации следует, что к административному зданию была пристроена пристройка в результате реконструкции. Доказательств того, что истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, в материалы дела не представлено. Кроме того, по требованию о признании права оперативного управления за МТУ Ространснадзора по СКФО, Управление градостроительства является ненадлежащим ответчиком, поскольку требование о признании права оперативного управления преждевременно (л.д.11-13, т.2). 

От Управления Росреестра по КЧР поступили письменные пояснения, в которых указано, что в ходе анализа документов на объект недвижимости с кадастровым номером 09:04:0000000:4202, в частности технического паспорта от 19.10.1995, технического паспорта от 23.11.2022, предоставленных на консультацию представителем истца, технического паспорта от 14.10.2008, содержащегося в ФГИС ЕГРН, договора купли продажи от 23.02.1994, было выявлено, что после государственной регистрации в КЧРГУП «Ростехинвентаризация» права оперативного управления истца на объект недвижимости - здание (лит «А») с пристройкой (лит «а») полезной площадью 274,7 кв.м. (без учета площади лестничных площадок и коридоров), была осуществлена вторая пристройка к основному зданию (проходная, лит «аl»), общей площадью 15,2 кв.м без наличия соответствующих разрешительных документов. При этом при подсчете площади здания по указанным техническим паспортам без учета площади второй пристройки (проходная лит «аl») и с учетом неучтенных площадей (коридоров, лестничных площадок и так далее), общая площадь здания с кадастровым номером 09:04:0000000:4202, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, составила 341,4 кв.м. (л.д.49-50, т.2). 

До рассмотрения спора по существу от истцов в канцелярию суда поступили ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым они просят признать право собственности Российской Федерации на помещение пристройки к административному зданию (проходная) с кадастровым номером 09:04:0000000:4202, общей площадью 15,2 кв.м, лит.А3, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101183:20 площадью 388 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественное управление (административное здание, гараж, котельная, проходная) (л.д.83-84, 90-91 т.2). 

Указанное ходатайство судом квалифицируется как отказ от иска в части признания права оперативного управления на помещение пристройки за МТУ Ространснадзора по СКФО. 

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив заявленное истцами ходатайство, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от части иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Из обстоятельств дела следует, что согласно договору от 23.02.1994 ФИО1 А-С.М. продал, а ФИО2, действующий в интересах Карачаево-Черкесского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, купил кирпичное строение полезной площадью 192 кв.м, кирпичная пристройка и трансформаторная подстанция, расположенные на земельном участке размером 372 кв.м по адресу: 

<

...>. (л.д.32). 

В соответствии со свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей, постановлением главы администрации г.Черкесска от 13.06.1995 №1262 для производственных нужд Российской транспортной инспекции КЧР предоставлен земельный участок по ул. Калантаевского, 38А площадью 0,0388 га, с учетом внесенных изменений постановлением главы г.Черкесска от 09.12.2000 №3850 (л.д.21,т.1). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.10.1995 на нежилое помещение по ул.Калантаевского, 38А, лит.А, год постройки здания:1982-1993, этажность-4, общая полезная площадь - 274,7 кв.м (л.д.22-31, т.1). 

Представленными выписками из реестра федерального имущества на 01.12.2023 подтверждается внесение 21.02.2008 в реестр сведений об административном здании по адресу: КЧР, 

<

...>, с кадастровым номером 09:04:0000000:4202, площадью 274,7 кв.м, гараже с кадастровым номером 09:04:0000000:4203 площадью 119, 7 кв.м, сооружении в виде надземного газопровода протяженностью 140м (л.д.34-45, т.1). 

В соответствии с актом обследования КЧРГУП «Техинвентаризация» от 14.10.2008 с приложением экспликаций помещений, при обследовании объекта недвижимости в г.Черкесске по ул. Калантаевского №38А, установлены следующие несоответствия фактического состава строений по данным инвентаризационного дела: в административном здании лит. «А, А1» изменение площадей за счет изменения назначения помещений и присоединения коридоров с лестничными клетками. К зданию пристроены пристройки лит «а,а1» - площади включены в общеполезную площадь здания. Лит.«а» - пристройка размером 3.20*4.40, Лит «а1» -пристройка размером 2.60*7.0, по документам полезная площадь - 275, 8 кв.м, основная площадь – 224,2 кв.м (л.д.106-132, т.1). 

В материалы дела представлен чертеж градостроительного плана земельного участка: КЧР, 

<

...> (2022 год), в соответствии с которым на схеме обозначены места допустимого размещения объектов капитального строительства и нежилые строения, где в том числе, отображена схематично спорная пристройка (л.д.117, т.1).  

В пояснительной записке рабочего проекта: Пристройка к административному зданию Карачаево-Черкесского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, выполненного в 1996 году ТОО «Коммунпроект», указано, что согласно заказа выполнены обмерочные чертежи пристройки сторожки к административному зданию инспекции, а также кровли между зданием и ТП и витражи входа. Указанные сооружения находятся в стадии строительства, выполнены по состоянию на 01.04.1996: витраж с входной дверью, козырек, кровля, фундаменты и стены сторожки. Необходимо выполнить установку окон, дверей, перекрытия чердачного, полы, все отделочные работы, облицовку, отопление, электроосвещение (л.д.118-123, т.1). 

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.11.2022 на административное здание по адресу: 

<

...>, общая площадь административного здания под лит.А составляет 356, 6 кв.м (л.д.48-57, т.1). 

Актуальной выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация права собственности РФ с 20.04.2023 и право оперативного управления МТУ Ространснадзора по СКФО – с 28.06.2023 на административное здание с кадастровым номером 09:04:0000000:4202 площадью 341,4 кв.м (л.д.17-21,т.2). 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 09:04:0101183:20 по адресу: КЧР, 

<

...>, площадью 388 кв.м, право собственности Российской Федерации зарегистрировано - 26.12.2006, право постоянного (бессрочного) пользования МТУ Ространснадзора по СКФО -15.05.2017, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 09:04:0000000:4202, 09:04:0000000:4203 (л.д.97-105, т.1). 

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО3, являющейся членом СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, объёмно-планировочное решение объекта «Реконструкция административного здания МТУ Ространснадзора по СКФО по ул. Калантаевского, 38А в г. Черкесске» (проходная общей площадью 15,2 кв.м) соответствует действующим нормам и правилам, соответствует санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам, обеспечивает требования взрывной, взрывопожарной и пожарной безопасности, к справке приложены фото объекта – административного здания с пристройкой (л.д.134-137, т.1; л.д.3-6, т.2). 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Исходя из системного толкования ст.ст. 12, 209, 301 и 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), которое закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 294 и 296 ГК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 №1206/05, государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункты 4.1, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума от 12.12.2023 №44), право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Кроме того, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности, самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от 12.12.2023 №44, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума от 12.12.2023 №44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Из представленных документов следует, что административное здание было приобретено для размещения правопредшественника МТУ Ространснадзора по СКФО и впоследствии с учетом его реконструкции в установленном порядке поставлено на кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления МТУ Ространснадзора по СКФО. 

Между тем, при регистрации права собственности на административное здание регистрирующим органом исключена площадь спорной пристройки в виде проходной ввиду отсутствия разрешительной документации, при этом в материалы дела представлена проектная документация 1996 года, из которой следует, что помещение данной пристройки было предусмотрено строительством. 

Представленными документами подтверждается соответствие данного помещения строительным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41 постановления Пленума от 12.12.2023 №44).

Согласно пункту 42 постановления Пленума от 12.12.2023 №44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, в связи с чем, Управление градостроительства является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд руководствуется следующими положениями. 

При подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина истцами не оплачивалась, поскольку в силу подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Между тем, ответчик как орган местного самоуправления также освобожден от уплаты государственной пошлины, к тому же в возникновении рассматриваемого спора вины ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Производство по делу в части требования о признании права оперативного управления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу прекратить в связи с отказом от иска в этой части. 

Признать право собственности Российской Федерацией на помещение пристройки к административному зданию с кадастровым №09:04:0000000:4202 - проходной общей площадью 15,2 кв.м под лит А3, расположенное по адресу: 

<

...> д.38A на земельном участке с кадастровым №09:04:0101183:20 площадью 388 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева