Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7268/2020

г. Хабаровск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.07.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев   в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190103, г. Санкт- Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Патрол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)

 третье лицо - ОСП по Центральному району г. Хабаровска (680000, 

<

...>). 

об освобождении имущества от ареста

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2019, диплом от 26.06.1997;

от ответчиков, третьего лица: представители не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

 Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Патрол» об освобождении от ареста легкового автомобиля TOYOTA RAV идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 2AR Л 80810, кузов № 

<

***>, цвет серо-коричневый металлик, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства 78 РА 490939 выдан 05.10.2018 ООО Филиал «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге, в отношении которого составлен акт описи и ареста имущества от 20.05.2020 в рамках исполнительного производства №116637/19/27001-ИП. Иск обоснован тем, что   при осуществлении исполнительных действий был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности  ООО «Балтийский лизинг»,  переданного  в пользование   ООО «Поставка ДВ» по договору лизинга.

Представитель истца требования иска поддержал.

Ответчики, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска представлен отзыв, возражает против требований. В возражениях указывает, что арест транспортного средства был произведен в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, в иске просит отказать.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств, возбужденных в  отношении должника ООО «Поставка ДВ» ОСП Центрального района г. Хабаровска № 28335/20/27001-ИП, № 41582/19/27001 –ИП, №116637/19/27001-ИП, № 63702/19/27001-ИП 20.05.2020 судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении легкового автомобиля TOYOTA RAV идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 2AR Л 80810, кузов № 

<

***>, цвет серо-коричневый металлик, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства 78 РА 490939 выдан 05.10.2018 ООО Филиал «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге (далее -  TOYOTA RAV 4, легковой автомобиль), составлен акт описи и ареста имущества от 20.05.2020, номер сводного исполнительного производства №116637/19/27001-СД.

 Истец указывает, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности  ООО «Балтийский лизинг»,  передано  в пользование   ООО «Поставка ДВ» по договору лизинга. 

Поскольку ООО «Поставка ДВ» лизинговые платежи выплачены не в полном объеме, легковой автомобиль, принадлежит на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», судебный пристав наложил арест в отсутствие правовых оснований.

Судом установлено, что 12.11.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Поставка ДВ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №288/18-ХБР, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «Поставка ДВ» продавца (ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)») указанное ООО «Поставка ДВ» (лизингополучателем) имущество - Легковой автомобиль TOYOTA RAV 4 идентификационный номер (VIN) 

<

***> года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «Поставка ДВ».

Договор лизинга заключен на срок до 20.11.2021 г.

Ряд условий договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договору (п. 1.3 договора).

До заключения договоров ООО «Поставка ДВ» была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в т. ч. путем размещения на сайте ООО «Балтийский лизинг» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.1 договора).

Согласно п. 1.2.2 договора и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к договору).

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» договор купли-продажи от 12.11.2018 № 288/18-ХБР-К, товаром по которому являлся Легковой автомобиль TOYOTA RAV 4 идентификационный номер (VIN) 

<

***>)PRE V70SO 14287 2018 года выпуска в количестве одной единицы.

Оплата по договору произведена ООО «Балтийский лизинг» в сумме 2 303 160 руб., что подтверждается платежным поручением № 350403 от 16.11.2018.

26.11.2018 ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» передало Легковой автомобиль TOYOTA RAV 4 идентификационный номер (VIN) 

<

***> года выпуска в количестве одной единицы ООО «Балтийский лизинг» (покупателю) и ООО "Поставка ДВ" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной 201815020-Н, счетом-фактурой №201815020 от 26.11.2018, паспортом транспортного средства 78 РА 490939 выдан 05.10.2018.

Согласно ст. 4.4.3 Договора купли-продажи от 12.11.2018 JNs 288/18-ХБР-К прав собственности на легковой автомобиль TOYOTA RAV 4 идентификационный номер (VIN) 

<

***> года переходит от Продавца (ООО "Саммит Моторс (Хабаровск") к Покупателю (ООО "Балтийский лизинг") с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга легковой автомобиль TOYOTA RAV 4 идентификационный номер (VIN) 

<

***> года выпуска передан ООО «Поставка ДВ», о чем между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Поставка ДВ» подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 26.11.2018.

В  соответствии с договором лизинга транспортное средство передано лизингополучателю.

В паспорте транспортного средства 78 РА 490939 сделана особая отметка о том, что транспортное средство поставлено на временный учет за ООО «Поставка ДВ».

ООО «Поставка ДВ», осуществляя владение и пользование имуществом,  обязанность по уплате лизинговых платежей по договору исполнило не в полном объеме, срок действия договора не истек. 

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника. Согласно п. 1 ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как определено в ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.10 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества. 

В связи с чем, в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. I ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных им требований, суд пришел к выводу о том, что факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, а также факт отсутствия у него обязательств перед должником, обеспеченных спорным имуществом, истцом доказан.

Поскольку договор лизинга заключен на срок до 20.11.2021 г., лизинговые платежи по договору лизинга ООО «Поставка ДВ» в полном объеме не выплачены, право собственности на предмет лизинга к ООО «Поставка ДВ» не перешло.

Поскольку истец не являлся должником в рамках сводного исполнительного производства, то спорное имущество в силу закона не могло быть арестовано в рамках исполнительного производства, должником по которому является ООО «Поставка ДВ».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере 3 000 руб. с каждого ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста  легковой автомобиль TOYOTA RAV идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 2AR Л 80810, кузов № 

<

***>, цвет серо-коричневый металлик, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства 78 РА 490939 выдан 05.10.2018 ООО Филиал «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге, в отношении которого составлен акт описи и ареста имущества от 20.05.2020 в рамках исполнительного производства №116637/19/27001-ИП;

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ»  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Патрол»   в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                             О. М. Левинталь