161/2018-50455(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6167/2018

город Брянск

03 июля 2018 года

03 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Дизель-Ремонт" к Приокскому управлению Ростехнадзора 

об оспаривании постановления № 18-157 от 29.05.2018 в части назначения наказания,  при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 28 от 18.06.2018), 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 1-01-44/12572 от  

14.06.2018), ФИО4 – представитель (доверенность № 1-11-7/26065 от  

19.12.2017), 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дизель-Ремонт» (далее – ЗАО «Дизель-Ремонт»,  

заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому  

управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  

надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Управление) о признании  

незаконным и отмене постановления № 18-157 от 29.05.2018 в части назначения наказания.  В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют  

лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по  существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование. 

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требование ЗАО  «Дизель-Ремонт» подлежащим удовлетворению.  

ЗАО «Дизель-Ремонт» эксплуатирует следующие опасные производственные  объекты, расположенные по адресу: 241020, 

<

...>:  

- «Цех ремонта строительных машин» ЗАО «Дизель-Ремонт» (15), А08-62349-0001,  IV класс;  

- «Площадка электрического мостового крана» ЗАО «Дизель-Ремонт» (15), А08- 62349-0002, IV класс;  

- «Площадка козлового крана» ЗАО «Дизель-Ремонт» (15), А08-62349-0003, IV  класс;  

- «Участок транспортный» ЗАО «Дизель-Ремонт» (15), А08-62349-0004, IV класс. 

От ЗАО «Дизель-Ремонт» сведения об организации производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год в письменной форме  либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью, в территориальный орган Ростехнадзора в срок до 1 апреля 2018  года, исходя из требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.п.  14, 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном  объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263,  представлены не были.  

По факту выявленных нарушений 23.05.2018 Управлением составлен протокол № 18- 157 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП  РФ.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении и протокола об административном правонарушении, Управлением  

29.05.2018 вынесено постановление № 18-157 о назначении наказания, согласно которому  ЗАО «Дизель-Ремонт» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и  Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Общество, не согласившись с данным постановлением, при этом не оспаривания  состав вмененного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель просил  изменить постановление в части назначения наказания.  

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Судом установлено, что Управление Ростехнадзора полномочно рассматривать дела  и привлекать лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.  

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается  состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на  опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными  объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или  их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в  Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.  

Судом из материалов дела установлено, что Общество эксплуатирует опасные  производственные объекты («Цех ремонта строительных машин» ЗАО «Дизель-Ремонт»  (15), А08-62349-0001, IV класс; «Площадка электрического мостового крана» ЗАО  «Дизель-Ремонт» (15), А08-62349-0002, IV класс; «Площадка козлового крана» ЗАО  «Дизель-Ремонт» (15), А08-62349-0003, IV класс; «Участок транспортный» ЗАО «Дизель- Ремонт» (15), А08-62349-0004, IV класс), расположенные по адресу: 241020, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной  безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования,  содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах,  принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской  Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной  безопасности.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая  опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения  настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними  нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых  актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в  области промышленной безопасности.  

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ определена необходимость  представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности. Сведения об организации производственного  контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные  органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их  территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.  Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной  безопасности.  

Требования к организации и осуществлению производственного контроля  установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном  объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263).  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации  представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные  органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих  Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы  исполнительной власти или в их территориальные органы.  

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до  1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (п.  14(1) Правил № 263).  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  

производственных объектов, - которое влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Как следует из материалов дела, сведения об организации производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год  Обществом не направлены в адрес Управления.  

Таким образом, Обществом нарушены установленные требования промышленной  безопасности.  

На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в  действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП  РФ).  

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, не представлено.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина лица,  привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается изученными в  суде письменными материалами дела.  

Таким образом, в действиях Общества содержится состав правонарушения. 

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к  административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены -  законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте  составления протокола и вынесения постановления о назначении административного  наказания.  

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на  основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об  административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области  промышленной безопасности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение  которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, при этом  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей.  

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Постановлением о назначении административного наказания № 18-157 от 29.05.2018  ЗАО «Дизель-Ремонт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в  размере 200 000 руб.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного  Кодекса).  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При разрешении вопроса о назначенном административным органом Обществу  административного наказания в размере 200 000 рублей административным органом не  учтено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по  части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, наличие обстоятельства, смягчающие административную  ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,  обстоятельств, о чем указано в оспариваемом постановлении, отягчающих  административную ответственность, не установлено. В материалах дела также  отсутствуют доказательства того, что допущенное нарушение угрозу причинения вреда  жизни и здоровью граждан, безопасности общества и государства, в настоящее время цех  

и оборудование выведены из эксплуатации в связи остановкой производственной  деятельности.  

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в  статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было  реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25  февраля 2014 г. № 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является  предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный  характер, не соответствующий тяжести правонарушения.  

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, имущественного  положения Общества и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического  лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в  размере 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1  

статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.  

При таких обстоятельствах постановление Управления от 29.05.2018 № 18-157  подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде  административного штрафа до 100 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества "Дизель-Ремонт" удовлетворить.  Признать незаконным постановление Приокского управления Ростехнадзора от 29.05.2018   № 18-157 и изменить его в части назначения наказания в виде административного штрафа  в размере, превышающим 100 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Пулькис Т.М.