АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-64639/2023

19.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика», пгт. Афипский,

1.к начальнику отдела старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, г. Краснодар

2.к Главному межрегиональное Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, г. Краснодар,

3. ГМУ ФССП России, г. Москва,

третье лицо: Межрайонная ИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани к Администрации города Сочи

о признании, об обязании,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика», пгт. Афипский, обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, г. Краснодар, ГМУ ФССП России, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 14.11.2023 о взыскании исполнительного сбора вынесенное Начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 в рамках исполнительного производства № 69002/23/98023-ИП, возбужденного в отношении ООО «Нефтегазавтоматика».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2024 до 14.50 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2023 г. Начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 (Код по ВКСП: 98023) Главного межрегионального (специализированное) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69002/23/98023-ИП, в отношении ООО «Нефтегазавтоматика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 224 от 19.10.2023, выданный органом: Межрайонная инспекций Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (Адрес: 353560, Краснодарский край, Славянск-на-Кубани г, Красная ул. 7 а) по делу № 224, вступившему в законную силу 23.10.2023. Произвести взыскание задолженности: имущества в размере: 1 068 094.89 рублей.

Копия постановления от 26.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 69002/23/98023-ИП, получена ООО «Нефтегазавтоматика» 27.10.2023 г., что подтверждается скринкопией с электронного ресурса сайта Госуслуг.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель предлагал заявителю в добровольном порядке исполнить требования по передаче недвижимого имущества в отведенный для этого 5-ти дневный срок.

В целях исполнения своих обязательств ООО «Нефтегазавтоматика» была произведена оплата денежных средств в адрес взыскателя (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю Код по ОКОГУ 1327010; Адрес: ,353560, Краснодарский край, Славянск-на-Кубани г, Красная ул,7 а), в размере 1 250 295.30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1342 от 31.10.2023 (на инкассовое поручение от 14.10.2023).

Должником была уплачена сумма в размере 1 250 295.30 рублей, а не 1 068 094.89 рублей, указанное было связано с тем, что с даты вынесения акт органа, осуществляющего контрольные функции прошло более 10 дней, и это время налоговым органом было произведено доначисление задолженности.

В связи с погашением задолженности должником, взыскателем в адрес судебного пристава исполнителя был направлен отзыв о погашении задолженности и прекращении исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным судебным приставом исполнителем были сняты ограничения в виде наложения ареста на имущество должника, наложенные ранее Постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.10.2023.

Однако, должностным лицом Начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России было вынесено Постановление от 14.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству имущественного характера № 69002/23/98023-ИП в размере 74 766,64 рублей с должника ООО «Нефтегазавтоматика».

Посчитав неправомерным взыскание исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Начальника отдела - старшим судебным приставом СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 69002/23/98023-ИП в размере 74 766,64 рублей.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 69002/23/98023-ИП вынесено 26.10.2023.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как следует из материалов дела копия постановления от 26.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 69002/23/98023-ИП, получена ООО «Нефтегазавтоматика» - 27.10.2023 г.

В целях исполнения своих обязательств ООО «Нефтегазавтоматика» была произведена оплата денежных средств в адрес взыскателя (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю Код по ОКОГУ 1327010; Адрес: ,353560, Краснодарский край, Славянск-на-Кубани г, Красная ул. 7 а), в размере 1 250 295.30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1342 от 31.10.2023 (на инкассовое поручение от 14.10.2023).

Однако, несмотря на полученное судебным приставом - исполнителем отзыва налогового органа о погашении задолженности должником в срок 31.10.2023 года, должностным лицом Начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России было вынесено Постановление от 14.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству имущественного характера № 69002/23/98023-ИП в размере 74 766,64 рублей с должника ООО «Нефтегазавтоматика».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных правовых норм должностным лицом Начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России было вынесено Постановление от 14.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству имущественного характера № 69002/23/98023-ИП в размере 74 766,64 рублей с должника ООО «Нефтегазавтоматика».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов общества как должника по исполнительному производству.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами законности вынесения оспариваемого постановления.

При этом суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшого судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от 14.11.2023 о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69002/23/98023-ИП, возбужденного в отношении ООО «Нефтегазавтоматика».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова