ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80687/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме09 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43239/2023)  индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-80687/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайн»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (ИНН 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 575 800  руб. задолженности по договору поставки от 09.08.2022 № 70/2022 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2022 между сторонами заключен договор поставки № 70/2022, согласно которому Общество (продавец) взяло на себя обязательство поставить в собственность предпринимателю (покупатель), а покупатель оплатить топливные гранулы на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества.

Обществом выставлены Предпринимателю счета на оплату по факту поставленного товара на общую сумму 600 600 руб., при этом задолженность по ранее поставленному товару за 2022 год составила 340 400 руб.

За период с января по март 2023 года Общество осуществило поставку товара предпринимателю, впоследствии покупатель погасил задолженность за 2022 год и произвел частичную оплату поставленного в 2023 году товара в сумме 4800 руб.

Истец 22.06.2023 направил ответчику претензию, 11.07.2023 покупатель произвел частичную оплату в размере 20 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования обоснованными с учетом принятых судом уточнений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается представленными в материалах дела документами, подписанными ответчиком без замечаний, в том числе универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу заявленной суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражения заявителя относительно того, что судом первой инстанции не учтены произведенные ответчиком платежи, апелляционным судом отклонены. 

Из приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений следует, что платежи произведены им после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем денежные средства по ним не могли быть учтены судом. 

Фактически произведенные ответчиком оплаты являются добровольным исполнением им обязательства после принятия судом первой инстанции решения о взыскании задолженности. Следовательно, доводы ответчика о частичной оплате долга не могут повлечь отмену судебного акта, так как не свидетельствуют о наличии судебной ошибки. При этом оплата, произведенная ответчиком после вынесения судебного акта, подлежит учету на стадии исполнительного производства (при установлении ее относимости к заявленному требованию). 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-80687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова