АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59631/2019

04 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 50700/18/66001-ИП.

Заинтересованные лица: Начальник отдела - старший судебный пристав Верх-Исетского районного отдела УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО5, Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3; Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4; Верх-Исетский районный отдел УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области; УФССП России по Свердловской области;  ГУ Свердловское Региональное отделение ФСС РФ Филиал № 13;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 02.08.2019 г. 

от ГУ Свердловское Региональное отделение ФСС РФ Филиал № 13: ФИО7, представитель по доверенности № 605 от 25.12.2018 г.

от начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области – ФИО8, представитель по доверенности от 28.11.2019 г., предъявлено удостоверение.

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 50700/18/66001-ИП.

Определением суда от 16 октября 2019 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 22 октября 2019 года.

В судебное заседание 22 октября 2019 года явку обеспечил представитель заявителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суд отложил судебное разбирательство в соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07 ноября 2019 года.

В судебное заседание 07 ноября 2019 года явку обеспечили представители заявителя и ГУ Свердловское Региональное отделение ФСС РФ Филиал № 13. 

Заявитель представил ходатайство об уточнении требований. Просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить сумму незаконно взысканных денежных средств в размере 2 768 руб. 55 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУ Свердловское Региональное отделение ФСС РФ Филиал № 13 заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

В связи с необходимостью исследования материалов исполнительного производства, непредставлением данных материалов заинтересованными лицами, неявкой судебных-приставов исполнителей, суд отложил судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29 ноября 2019 года.

В судебное заседание 29 ноября 2019 года явку обеспечили представители заявителя, ГУ Свердловское Региональное отделение ФСС РФ Филиал № 13 и начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

16 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 50700/18/66001-ИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании в пользу ГУ СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФСС РФ ФИЛИАЛ № 13 недоимок, пени и штрафов по страховым взносам на обязательное социальное страхование (на основании акта ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал № 13 от 26.03.2018 г. № 13601).

Требование акта ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал № 13 от 26.03.2018 г. № 13601 исполнено индивидуальным предпринимателем добровольно, о чем свидетельствуют платежные поручения № 297 от 14.07.2017 на сумму 1782 руб. 75 коп., № 804 от 18.09.2018 г. на сумму 85 руб. 80 коп.

О возбуждении исполнительного производства ИП ФИО2 надлежаще уведомлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о существовании исполнительного производства узнал из открытых источников (сайт ФССП).

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 1000 руб.

О добровольном исполнении требований исполнительного документа предприниматель сообщил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 12 ноября 2018 г., заявив об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением. К заявлению были приложены платежные поручения и письменное подтверждение взыскателя об отсутствии задолженности. Отметка о приемке заявления Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга датирована 20.12.2018.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 исполнительное производство в отношении  заявителя не окончено.

Предприниматель направил повторное заявление в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности от 29.06.2019 г. (получено Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга 12.07.2019 г.).

ГУ Свердловское Региональное отделение ФСС РФ Филиал № 13 28.09.2018 направлено заявление в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга об окончании исполнительного производства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступило, взыскатель повторно 26.06.2019 направил письмо об окончании исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

25 июля 2019 г. со счета ИП ФИО2 были списаны денежные средства по исполнительному производству № 50700/18/66001-ИП от 16.08.2018 г. в сумме страховых взносов, включая пени и исполнительского сбора в размере 2768  руб. 55 коп.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» 10.09.2019 г. взыскание было произведено на основании документа № 50700/18/66001-ИП (65011194387502) от 10.07.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3

 Документ, на основании которого произведено взыскание, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 также не поступил.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес индивидуального предпринимателя не направлялось, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №; 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по совершению действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем доказательств принятия своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» представителем Верх-Исетского районного отдела УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области на поступившие заявления об окончании исполнительного производства, а равно доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, правомерности взыскания исполнительского сбора, а также произведенного списания денежных средств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время с ФИО3 сняты полномочия судебного пристава-исполнителя, учитывая, что действия совершались разными судебными-приставами исполнителями, суд приходит к выводу о том, что действия Верх-Исетского районного отдела УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области по принудительному взысканию денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 50700/18/66001-ИП следует признать незаконными.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Верх-Исетского районного отдела УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области по принудительному взысканию денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 50700/18/66001-ИП. 

Обязать Верх-Исетский районный отдел УФССП России г. Екатеринбурга по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на возврат денежных средств.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина