РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-149001/24-84-1193

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Константа Торг" (121552, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кунцево, ул Оршанская, д. 5, помещ. 137, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2023)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Константа Торг" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1  о взыскании задолженности в размере 1 188 936,25 руб., пени размере 1 288 152,65 руб., пени, подлежащие начислению на основной долг в размере 1 188 936 рублей 25 копеек по ставке 0,5% (ноль целях пять десятых процента) от суммы долга в день начиная с 21.06.2024г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 25.05.2023 между Ответчиком и ООО "КОНСТАНТА ТОРГ" был заключен договор поставки № КТТ/941/23 (далее - «Договор поставки»), в рамках которого ООО "КОНСТАНТА ТОРГ' поставил (передал в собственность), а Покупатель (ответчик) принял и обязался оплатить товары народного потребления (далее - «Товар») на сумму 1 975 189,38 руб.

Факт поставки Товара, его наименование и стоимость подтверждается универсальными передаточными документами, заключенными с помощью операторов электронного документооборота путем обмена документами в электронной форме, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью (УПД).

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3.6-3.8 договор поставки № КТТ/941/23 от 25.05.2023 в случае поставки Товаров, подлежащих обязательной маркировке в соответствии с действующим законодательством РФ, обмен товаросопроводительными документами по таким поставкам осуществляется Сторонами в системе электронного документооборота (далее - ЭДО).

Подавая заявку на осуществление поставки Товаров, подлежащей обязательной маркировке Покупатель гарантирует, что является участником маркированной продукции по всем товарным группам, подлежащим маркировке, и подключен к единой системе мониторинга.

В случае нарушении указанной гарантии, при поступлении таковых сведений от системы ГИС МТ после формирования ЭУПД на отгрузку, Поставщик отзывает данный электронный документ (аннулирует отгрузку) и подает его снова в систему, но с указанием цели продажи - для личного использования Покупателем, тем самым выводя Товар из оборота. Негативные последствия, а также ответственность за невозможность дальнейшей реализации такого Товара без повторного ввода в оборот, лежит на Покупателе. Аналогичные последствия повлечёт необоснованное отсутствие приёмки поставленного Товара в системе ЭДО со Стороны Покупателя. При этом, обязательство Поставщика поставке считается выполненными с момента отгрузки Товара Покупателю, как это предусмотрено Договором. Данная партия Товара подлежит оплате Покупателем в полном объёме. До момента проставления отметки о приёмке партии Товара Покупателем в системе ЭДО, факт поставки может быть подтверждён документами на бумажном носителе (ТН, ТТН, УПД и пр.).

Таким образом, сторонами в Договоре предусмотрен электронный документооборот.

Универсальные передаточные документы, по которым образовалась задолженность, подтверждающие поставке товара ООО "КОНСТАНТА ТОРГ" в адрес Ответчика, приложенные к исковому заявлению подписаны со стороны ООО "КОНСТАНТА ТОРГ" и Ответчика с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

Как указывает в иске истец, ответчик частично оплатил задолженность по договору поставки в сумме 676 833,38 рублей.

В связи с чем на 19.06.2024 г. сумма задолженности ответчика ИП ФИО1  перед ООО "КОНСТАНТА ТОРГ' составляет 1 298 356 руб.

В соответствии с текстом иска истец, с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности просит взыскать сумму долга, которая составляет 1 188 936 руб. 25 коп. (лист 2 абзац 7).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 18.10.2023 по 20.06.2024 в размере 1 288 152,65 руб., пени, подлежащей начислению на основной долг в размере 1 188 936 рублей 25 копеек по ставке 0,5% (ноль целях пять десятых процента) от суммы долга в день начиная с 21.06.2024г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.7.4. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара, на неуплаченную в срок денежную сумму начисляется пеня в размере 0,5% в день.

Согласно расчету истца на 20.06.2024г. сумма пени за период с 18.10.2023г. по 20.06.2024г. составляет 1 288 152,65 руб.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом п. 7. 4 Договора так же подлежат взысканию в ответчика пени, начиная с 21.06.2024 на неоплаченную в срок денежную сумму в размере 0,5% в день до даты фактического исполнения обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Константа Торг" задолженность  в размере 1 188 936,25 руб., пени в размере 1 288 152,65 руб., пени, начиная с 21.06.2024 на неоплаченную в срок денежную сумму в размере 0,5% в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 385 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова