ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42233/2020

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Дмитриевой Т.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26708/2024)  финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу                                                           № А56-42233/2020/сд.2(меры1)отм. (судья  Буткевич Л.Ю.), принятое 

по результатам рассмотрения ходатайства от 23.07.2024 №89к-118113 акционерного общества «АСК «РОСМЕД», об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению о признании сделки должника с ФИО2 недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 28.05.2020 поступило дело №А66-7128/2019 о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Тверской области на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020, отменившего решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу №А66-7128/2019. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 №176. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд 16.11.2020 обратился финансовый управляющий должника с заявлением, в котором просит: 

1) признать недействительным договор от 17.01.2018 купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

2) применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 162,3 кв.м, кадастровый №77:09:0005004:5983, без права ФИО2 обратиться с требованием о включении требований в реестр после возврата квартиры в конкурсную массу. 

19.02.2021 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 162,3 кв.м, кадастровый №77:09:0005004:5983. 

Определением арбитражного суда от 21.02.2021 по спору №А56-42233/2020/сд.2(меры1) приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 162,3 кв.м, кадастровый №77:09:0005004:5983  до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора №А56-42233/2020/сд.2. 

23.07.2024 (зарегистрировано 23.07.2024) в арбитражный суд от акционерного общества «АСК «РОСМЕД» поступило заявление, согласно которому оно просит: 

- отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общая площадь 162,3 кв.м, инв. №193, кадастровый №77:09:0005004:5983, наложенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу №А56-42233/2020/сд.2(меры1).

Определением от 01.08.2024 суд заявление акционерного общества «АСК «РОСМЕД» от 23.07.2024 №89к-118113 об отмене обеспечительных мер удовлетворить. Отменил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общая площадь 162,3 кв.м, инв. №193, кадастровый №77:09:0005004:5983, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу №А56-42233/2020/сд.2(меры1).

Финансовый управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что судебный акт по делу не вступил в законную силу, в связи с чем отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель акционерного общества «АСК «РОСМЕД» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 17.04.2024 по делу № А56-42233/2020/сд.15 обособленные споры № А56-42233/2020/сд.2 и № А56-42233/2020/сд.15 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору № А56- 42233/2020/сд.2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-42233/2020/сд.2 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу №А40- 27329/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024, исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены, признана недействительной цепочка вышеуказанных сделок, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Чапаевский 

<

...>.

Установив, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, относится к конкурсной массе АО «АСК «РОСМЕД», суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.02.2021 по спору №А56-42233/2020/сд.2(меры1).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 34 Постановления N 15 предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в установленном законом порядке разумность и обоснованность требования об отмене обеспечительных мер, в целях обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, пришел к верному выводу об отмене обеспечительных мер.

Действительно, на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-42233/2020/сд.2, которым в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, постановлением от 27.09.2024 апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-42233/2020/сд.2 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, в настоящий момент оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, как следствие не имеется оснований и для отмены определения от 01.08.2024 об отмене обеспечительных мер.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 -  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2024 по делу №  А56-42233/2020/сд.2(меры 1)отм. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков