АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12146/2020

г.Тверь

09 августа 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Абдуллаевой Е.В. (после перерыва),  при участии представителя заявителя - Соловьева В.В., ответчика - Павленко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т», г. Тверь (ОГРН: 1166952060296, дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 6950192439), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью "Юнирост", Общества с ограниченной ответственностью "РОСК",

об оспаривании решения от 04.06.2020 по делу № 05-6/2-50-2020.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Т» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 04.06.2020 по делу № 05-6/2-50-2020 (с учетом уточнения). 

Заявитель требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик поддержал доводы, изложенные им ранее в отзыве.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

При рассмотрении спора в суде заявитель в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств и просил исключить из числа доказательств следующие доказательства: определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.05.2020 бланк №083965.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

УФАС  выразило согласие (дополнения к отзыву от 03.06.2021 №05-13/2-3237АП) на исключение копий вышеуказанных уведомлений из числа доказательств по делу ввиду невозможности предоставить первоначальный документ.

С учетом изложенного суд исключил представленное определение из числа доказательств по делу и рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области объявлен открытый аукцион СК-005/20 в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполняемыми работами по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Тверской области (извещение №203650000012000086 от 24.03.2020), опубликована документация.

Заявитель будучи участником открытого аукциона, проводимого в электронной форме №203650000012000086 выявил недостатки аукционной документации, в связи с чем 22.05.2020 обратился в Управление с жалобой на проектную документацию.

 Решением Управления от 04.06.2020 по делу №05-6/2-50-2020 жалоба признана частично обоснованной. 

Считая свои права нарушенными решением Управления в части признания жалобы необоснованной, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фонд создан распоряжением Правительства Тверской области от 28.06.2013 г. № 306-рп в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и в целях реализации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тверской области. Фонд осуществляет функции регионального оператора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для реализации вышеуказанных норм жилищного законодательства Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 утверждено Положение N 615.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 615 закупки товаров, работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена форма электронного аукциона как способ определения поставщиков.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены пунктом 135 Положения N 615, в котором, в частности, указано, что помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе содержит: обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора (подп. "е").

В соответствии с пунктом 230 Положения в случае частичного исполнения подрядной организацией обязательств по договору о проведении капитального ремонта до его расторжения при заключении нового договора о проведении капитального ремонта объемы оказываемых услуг и (или) выполняемых работ должны быть уменьшены с учетом объемов выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта, ранее заключенному с победителем электронного аукциона. Цена договора о проведении капитального ремонта должна быть уменьшена пропорционально объему выполненных работ с учетом предложенного снижения при проведении электронного аукциона участником электронного аукциона.

В силу п. 235 Положения N 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Заявитель, в обосновании своих доводов указал, что Фондом при объявлении электронного аукциона № 203650000012000086 СК-005/20 не уменьшены объемы оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, что является нарушением п. 230 Положения № 615, и ведет к ограничению конкуренции при проведении электронного аукциона, нарушению прав и законных интересов участников аукциона в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в разделе ХII документации к электронному аукциону № 203650000012000086 указано следующее: «Начальная (максимальная) цена договора» (далее – НМЦК) рассчитана Региональным оператором проектно-сметным методом в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом Постановления Правительства Тверской области от 29.12.2016 г. N 432-пп "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2017 - 2019 годы", N 177-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 29.12.2016 г. N 432-пп».

Исходя из положений ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ контроль за выполнением работ не может осуществляться после их завершения.

Тем не менее, согласно письменным пояснениям Фонда, представленным суду (т. 2 л.д.3-4) следует, что Фондом в одностороннем порядке 17.03.2020 года был  расторгнут  договор №СК-021/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области от 19.09.2019 года.

В связи с социальной значимостью своевременной организации работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и безусловного исполнения региональной программы, Фонд на основании Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утвердил приказом №34 от 18.03.2020 года Положение о проведении строительного контроля при осуществлении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тверской области. 

На основании положения №35 от 18.03.2020 года и №47/1 назначены инженеры отдела капитального ремонта ответственным за проведение строительного контроля.

При этом, по нескольким объектам (

<

...>, 6 и услуги строительного контроля осуществляло ООО "АРТЕХРАЗРАБОТКА", ул. Ленина д.18).

Работы по всем домам в настоящее время выполнены, что подтверждается представленными актами приемки работ КС-2.

Суд учитывает, что на момент размещения документации  по закупке № 203650000012000086 от 24.03.2020 (даже с учетом продления даты подачи заявок 12.05.2020) какие-либо работы сданы не были, соответственно оснований для уменьшения объемов оказываемых услуг и (или) выполняемых работ у заказчика не имелось.

При указанных данных факт не рассмотрения ходатайства Общества об истребовании доказательств не имеет правообразующего значения, поскольку результаты рассмотрения указанного ходатайства не повлияли бы на выводы, изложенные в решении УФАС от 04.06.2020 №05-6/2-50-2020.

Таким образом, существенных нарушений со стороны УФАС применительно к процессу рассмотрения, влекущих безусловное признание решения незаконным не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что первоначально информация о закупках была размещена 24.03.2020, впоследствии, в связи с вынесением предписания антимонопольным органом, протокол рассмотрения заявок отменен 08.05.2020 и 12.05.2020 процедура подачи заявок продлена, информация о возможности размещения заявок повторно размещена.

Между тем, материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что на момент повторной подачи заявок на участие в электронном аукционе в отношении заявителя было принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (17.04.2020) и 25.05.2020 года сведения внесены в реестр. 

То есть даже в случае удовлетворения жалобы заявителя, Общество не соответствовало бы требованиям аукционной документации на момент подачи следующих заявок ввиду продления сроков на подачу заявок и не могло по итогам проведения аукциона быть признано победителем даже в случае удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Также суд учитывает, что целью обращения в суд является восстановление нарушенного права. Однако согласно приложенным к материалам дела документам Фонд не имеет интереса в заключении контрактов для исполнения работ по спорным объектам, поскольку все работы уже исполнены как самим Фондом, так и иной подрядной организацией уже на момент обращения Общества в суд. В данном случае, при наличии уже исполненных и принятых заказчиком работ, оспаривание решения УФАС не способно восстановить права заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении требований Общества не имеется, расходы по госпошлине подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой в её уплате при обращении в суд в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   3000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       И.С. Антонова