АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3686/2020

г. Киров

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Киров), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Кировской области» (адрес: 610000, 

<

...>)

о признании недействительными разрешений на строительство от 14.01.2019                    № 43-RU43306000-004-2019, от 29.05.2019 № RU43306000-085/2019 и о приведении  земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70 в первоначальное состояние

 

при участии в судебном заседании представителей: 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 17.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (далее – заявитель, общество, ООО «КИРНИИЛП») обратилось с заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» (далее – ответчик, МО «Город Киров») о признании недействительными разрешений на строительство от 14.01.2019 № 43-RU43306000-004-2019, от 29.05.2019   № RU43306000-085/2019 и о приведении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70 в первоначальное состояние.

Заявитель указывает, что ООО «КИРНИИЛП» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об установлении сервитута земельного участка площадью 592 кв.м, с размером 4 м на 148 м. Расположение земельного участка: передняя граница земельного участка длиной 4 метра по передней границе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70, задняя граница земельного участка по длине равна передней границе, расположена параллельно ей, расстояние между границами 148 м, пролегает вдоль здания, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 Порядок пользования земельного участка: круглосуточно, без ограничения проезда и прохода (с учетом имеющихся устройств пропуска и шлагбаума на передней границе участка 43:40:000667:70) и без ограждения требуемого по сервитуту земельного участка по границе с земельным участком 43:40:000667:71. Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием иной возможности проезда и прохода на земельные участки с кадастровыми №№ 43:40:000667:71 и 43:40:000667:72, а также к расположенным на них объектам недвижимости, находящимся в собственности истца. Решением от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме. 

В процессе рассмотрения данного дела арбитражным судом дважды выносились обеспечительные меры. Судебное определение от 13.09.2018 содержит требование в виде запрета ИП ФИО2 совершать действия по препятствованию пользованию истцу земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000667:71 и 43:40:000667:72 и расположенными на них зданиями, путем установки ограждений, закрытию шлагбаумов и ворот. В судебном определении от 15.04.2019 указано на принятие обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО2 совершать любые строительно-монтажные и земельные работы, строительство любых сооружений, строений, как капитальных, так и временных, в зоне действия предлагаемого сервитута. Между тем                              ИП ФИО2 получены разрешение на строительство от 14.01.2019                           № 43-RU43306000-004-2019 9 (далее -  разрешение от 14.01.2019) и разрешение на строительство от 29.05.2019   № RU43306000-085/2019 (далее -  разрешение от 29.05.2019).

По мнению общества, характер планируемых к возведению объектов в целом говорит не о новом строительстве, а о реконструкции существующего здания и, следовательно, о  необходимости   проведения   экспертизы проектной документации. Данная экспертиза не  проводилась. Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) экспертиза проектной документации не проводится только в отношении отдельно стоящих объектов производственного назначения площадью не более чем 1500 кв.м.

ООО «КИРНИИЛП» ссылается на то, что администрацией МО «Город Киров» полный  пакет документов,  необходимый для  получения разрешения  на строительство, не был запрошен. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. 

МО «Город Киров» в лице администрации МО «Город Киров» (далее – Администрация) возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву. 

Администрация поясняет, что 10.01.2019 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного здания склада на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000667:70 по адресу: ул. Мостовая, д. 16а на основании проектной документации, разработанной ООО «Сигнал строй», по результатам рассмотрения которого ей было выдано разрешение на строительство от 14.01.2019 №43RU43306000-004-2019.  Наличие спора между хозяйствующими субъектами не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» или «Внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования». 21.05.2019 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада №2 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000667:70 по адресу: ул.Мостовая, д. 16а на основании проектной документации, разработанной ООО «Сигнал строй», по результатам рассмотрения которого ей было выдано разрешение на строительство от 29.05.2019 №43RU43306000-085-2019. Обеспечительными мерами, наложенными в рамках дела №А28-8087/2018, запрет на выдачу Администрацией разрешений на строительство на земельном участке 43:40:000667:70 наложен не был.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Кировской области» (далее – Учреждение, ФКП Росреестра).

ИП ФИО2 возражает против заявленных требований по основаниям отзыва, полагает, что  при выдаче разрешений на строительство органом местного самоуправления не нарушены нормы как процессуального так и материального права. 

Учреждение отзыв на заявление не представило.

Заявитель, ФКП Росреестра явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители Администрации и ИП ФИО2 поддержали свои позиции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КИРНИИЛП»  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО2 об установлении в пользу ООО «КИРНИИЛП»   права постоянного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70 площадью 463,0 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, ограниченного характерными точками границ (на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70, в границах координат, указанных в заключении экспертов от 27.03.2019 № 6).

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу                  № А28-8087/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2018 по делу № А28-8087/2018 частично удовлетворено заявление общества об обеспечении иска. Суд запретил ИП ФИО2 совершать действия по препятствованию пользованию истцу земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000667:71 и 43:40:000667:72 и расположенными на них зданиями, путем установки ограждений, закрытию шлагбаумов и ворот. Суд указал в определении, что необходимость принятия указанных обеспечительных мер служит гарантией осуществления истцом предпринимательской деятельности в период рассмотрения спора об установлении сервитута и направлена на предотвращение причинения ему значительного ущерба, а также на сохранение ранее существовавшего варианта доступа к названным участкам, при этом оснований для введения запрета на совершение ответчиком действий, создающих препятствия для осуществления маневров большегрузного, длинномерного автотранспорта и производства погрузочно-разгрузочных работ, не имеется, поскольку не доказано, что когда-либо участок ответчика использовался для указанных целей. Запрет ответчику осуществлять строительство на своем земельном участке приведет к необоснованному вмешательству в предпринимательскую деятельность истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2019 по делу № А28-8087/2018 удовлетворено заявление ООО «КИРНИИЛП» о принятии обеспечительных; приняты следующие обеспечительные меры: 1) запретить ИП ФИО2 и иным лицам совершать любые строительно-монтажные и земельные работы, строительство любых сооружений, строений, как капитальных, так и временных, на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70, по адресу: 

<

...> в границах координат, указанных в определении суда, а также осуществлять строительство зданий (сооружений, иных строений) на расстоянии трех метров от указанной части земельного участка; 2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70, расположенного по адресу: 

<

...>. 

29.05.2020 Арбитражный суд Кировской области вынес определение по делу №  А28-8087/2018 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2018, 15.04.2019 по делу № А28-8087/2018. Доказательства обжалования определения от  29.05.2020 по делу                     №  А28-8087/2018 отсутствуют.

 10.01.2019 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного здания склада на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000667:70 по адресу: ул. Мостовая, д. 16а.

14.01.2019 Администрация выдала ИП ФИО2 разрешение на строительство № 43-RU43306000-004-2019 здания склада на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000667:70. Общая площадь здания склада 1188 кв.м. Высота 8,4 м. Количество этажей один.

21.05.2019 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада №2 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000667:70 по адресу: ул.Мостовая, д. 16а.

29.05.2019 Администрация выдала ИП ФИО2 разрешение на строительство №43RU43306000-085-2019 здания склада № 2 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000667:70. Общая площадь здания склада 1169,9 кв.м. Высота 6 м. Количество этажей один.

ООО «КИРНИИЛП» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51  ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 4 статьи 51 ГрК РФ  следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью  7 статьи 51 ГрК РФ  предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. 

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ  в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство,  к указанному  заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; 9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

В соответствии с частью 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

Из части 7.2  статьи 51 ГрК РФ следует, что документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

В силу части 13 статьи 51 ГрК в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный органы, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Материалы дела свидетельствуют, что при выдаче оспариваемых разрешений на строительство в Администрации находились необходимы для этого документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Утверждение общества о том, что Администрацией полный  пакет документов,  необходимый для  получения разрешения  на строительство, не был запрошен, арбитражным судом отклоняется, как безосновательное.

  Доводы заявителя о том, что характер планируемых к возведению объектов в целом говорит не о новом строительстве, а о реконструкции существующего здания и, следовательно, о  необходимости   проведения   экспертизы проектной документации; проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, арбитражным судом не принимаются.

В силу части 1 статьи 49 ГрК в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство,  проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. 

Из части 2 статьи 49 ГрК следует, что  экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как ранее уже сказано, 14.01.2019 Администрация выдала ИП ФИО2 разрешение на строительство № 43-RU43306000-004-2019 здания склада на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000667:70. Общая площадь здания склада 1188 кв.м. Высота 8,4 м. Количество этажей один. 29.05.2019 Администрация выдала ИП ФИО2 разрешение на строительство №43RU43306000-085-2019 здания склада № 2 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000667:70. Общая площадь здания склада 1169,9 кв.м. Высота 6 м. Количество этажей один.

Доказательства, подтверждающие, что здания складов в соответствии со статьей 48.1 ГрК являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, а также, что для этих объектов требуется установление санитарно-защитных зон, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований полагать, что разрешения на строительство от 14.01.2019, от 29.05.2019 не соответствуют законодательству.

Из материалов дела следует, что ООО «КИРНИИЛП»  обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ИП ФИО2 с исковыми требованиями об установлении в пользу общества права постоянного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70. В процессе рассмотрения данного дела арбитражным судом дважды выносились обеспечительные меры.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу № А28-8087/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу. 29.05.2020 Арбитражный суд Кировской области вынес определение по делу №  А28-8087/2018 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2018, 15.04.2019 по делу № А28-8087/2018. Доказательства обжалования определения от  29.05.2020 по делу  №  А28-8087/2018 отсутствуют.

Таким образом, оспариваемые разрешения на строительство не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на общество какие-либо незаконные обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ удовлетворение требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, признании незаконными действий влечет обязанность суда указать на способ восстановления нарушенных оспариваемыми актами или действиями прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, способ защиты должен соответствовать характеру нарушения, его последствиям и обеспечивать восстановление нарушенного права. Если заявитель избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление нарушенного права, его требования не могут быть удовлетворены.

При отсутствии у заявителя прав на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:70 признание недействительными разрешений от 14.01.2019,  от 29.05.2019 не обеспечит восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными.

Ссылка заявителя на то, что при наличии обеспечительных мер                                                       ИП ФИО2 получены разрешения от 14.01.2019, от 29.05.2019, арбитражным судом не может быть принята за основу, как не влияющая на существо рассматриваемого спора при вышеназванных обстоятельствах.

Кроме того,  определения арбитражного суда об обеспечительных мерах не содержат запрет Администрации на выдачу  ИП ФИО2 разрешения на строительство.

Общество требует привести земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:70 в первоначальное состояние.

Между тем МО «Город Киров» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70, не осуществляет строительство но нем и не наделено полномочиями по приведению его в первоначальное состояние. ООО «КИРНИИЛП» также не наделено какими-либо правами в отношении данного земельного участка. 

При названных обстоятельствах требование общества, предъявленное к МО «Город Киров», о приведении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70 в первоначальное состояние, является безосновательным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требований ООО «КИРНИИЛП» о признании недействительными разрешений на строительство от 14.01.2019 № 43-RU43306000-004-2019, от 29.05.2019 № RU43306000-085/2019 и о приведении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70 в первоначальное состояние, должно быьть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

ООО «КИРНИИЛП» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек (3 000 рублей в отношении каждого разрешения на строительство).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) о признании недействительными разрешений на строительство от 14.01.2019 № 43-RU43306000-004-2019, от 29.05.2019                            № RU43306000-085/2019 и о приведении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70 в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

 Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Ю. Шмырин