АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10099/2022

12 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии до отложения представителей 

некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике»:

ФИО1 (временно исполняющего обязанности генерального директора, выписка),

ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2023,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023,

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-10099/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –  публично-правовая компания «Фонд развития территорий»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее – Фонд) о взыскании 23 445 116 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковое требование основано на статьях 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 201.15, 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением определения суда, которым на ответчика возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вынесения определения перечислить денежные средства на счет Общества в рамках реализации заявления о намерении. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 01.03.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, иск удовлетворил, взыскав с Фонда 24 916 440 рублей 35 копеек процентов с 17.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.02.2023, с 23.02.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, настоящий спор подлежал рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества; Фонд полагает, что суды неправомерно не рассмотрели ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 05.06.2020 по делу № А79-2220/2016; мера ответственности, предусмотренная в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применима к обязательству по перечислению денежных средств во исполнение заявления о намерении; данная сумма не является неосновательным обогащением ответчика и состоит из компенсационных выплат и штрафных санкций Общества перед третьими лицами. Кроме того, заявитель полагает, что суды не учли последствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неправомерно не привлекли к рассмотрению спора Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, являющегося учредителем Фонда. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней и были поддержаны представителями в судебном заседании до отложения рассмотрения жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Фонда – без удовлетворения.

ППК «Фонд развития территорий» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В порядке, предусмотренном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11.01.2024.

Общество, а также ППК «Фонд развития территорий», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда была проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) по делу №А79-2220/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. В рамках этого дела определением от 13.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030102:253 со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе, объектом незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также исполнить обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А79-2220/2016.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения к определению от 13.05.2020, указав, что Фонд не исполняет требования статей 201.15 и 201.15.1 Закона о банкротстве о перечислении денежных средств на основной счет застройщика, что препятствует дальнейшему своевременному обращению конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю. Конкурсный управляющий просил суд установить обязанность Фонда перечислить на счет должника денежные средства в размере 180 762 095 рублей 29 копеек. Определением от 05.06.2020 суд обязал Фонд в течение 7 рабочих дней со дня вынесения определения перечислить денежные средства в размере 180 762 095 рублей 29 копеек на счет Общества. Данное определение оставлено в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021. 

Как указывает истец, в установленный вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2020 по делу №А79-2220/2016 срок Фонд не исполнил возложенное на него обязательство в полном объеме. В этой связи Общество в претензии от 29.09.2022 потребовало уплатить проценты за нарушение срока указанного обязательства. 

Данное требование не было удовлетворено.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей Фонда, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 16 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет полученные от застройщика путем перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. 

Приобретателем может быть некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда, которая создана субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании принятого им решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1).

Лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей (пункт 6). 

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит, в том числе определение об удовлетворении заявления о намерении. Такое определение выносится в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 – 5 этой статьи, и отсутствии ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении такого ходатайства и при наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем (пункт 11).

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в числе прочего, размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 закона, срок перечисления приобретателем денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, предусмотренном статьей 201.15 закона (пункт 12).  Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 закона (пункт 12.1). В течение срока, установленного в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, приобретатель перечисляет денежные средства в указанном в этом определении размере (пункт 13).

В силу статьи 8 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Передача фонду прав и обязанностей застройщика, по существу, является специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Такая передача ставит кредиторов в положение аналогичное тому, какое было бы, если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве. Такое понимание передачи имущества фонду соответствует и указанию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.07.2022 № 34-П).

Такое толкование правовых норм дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) и от 07.10.2022 № 305-ЭС22-209.

Таким образом, передача Фонду прав и обязанностей застройщика аналогична возмездной реализации имущества (прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями). В силу особенностей правового регулирования и необходимости защиты прав участников долевого строительства, такая передача осуществляется в специальной форме (заявление о намерении, специальные условия реализации процедуры), которая не предполагает снижения гарантий правовой защиты должника-застройщика и его кредиторов, а, напротив, ее наиболее полного обеспечения.

В соответствии со статьей 395 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 37 разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе). Поскольку статья 395 кодекса предусматривает последствия неисполнения, просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями и проектную документацию, и исполнить обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А79-2220/2016. Определением от 05.06.2020 суд также обязал НО «Фонд защиты прав дольщиков» в течение 7 рабочих дней со дня вынесения определения перечислить денежные средства в размере 180 762 095 рублей 29 копеек на счет ООО «Победа». 

Определением от 23.09.2020 в деле № А79-2220/2016 суд первой инстанции по заявлению Фонда передал ему, как приобретателю, имущество и обязательства застройщика (Общества). Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего передать права на земельные участки, права требования неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком на сумму 7 058 294 рубля, исключить их из реестра требований кредиторов.

Таким образом, судебным актом арбитражного суда установлено обязательство Фонда по перечислению денежных средств на счет Общества. Фондом не отрицается, что обязательство в полном объеме не исполнено (задолженность на дату вынесения решения составляла 170 494 401 рубль 98 копеек), при этом, обязательства перед Фондом выполнены и, по утверждению Фонда, 21.12.2023 многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 

Заявление о намерении является добровольной формой реализации прав Фонда, определение об удовлетворении данного заявления основано, в том числе на соглашении Фонда и ППК «Фонд развития территорий» о финансировании соответствующих мероприятий. Объективных препятствий к исполнению судебного акта и перечислению денежных средств на специальный счет Общества Фонд не привел и их наличие не доказал. Вины Общества в нарушении (просрочке исполнения) обязательства Фондом суды не установили; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличия таких обстоятельств не доказал.

Несогласие с суммой, установленной судом, не является основанием для отказа Фонда от ее перечисления в установленный судебным актом срок. Закон о банкротстве императивно устанавливает обязанность и срок перечисления денежных средств и не предусматривает возможности отказа или приостановления исполнения данного обязательства. Запрета на начисление финансовых санкций на указанную сумму Закон о банкротстве также не содержит.

Общество какого-либо иного способа защиты своих прав, а также прав своих кредиторов в данном случае не имеет. Закон о банкротстве не предусматривает возможности в деле о банкротстве застройщика отказа в признании погашенными требований к должнику, при нарушении срока их погашения в рамках исполнения соответствующего заявления о намерении. Неисполнение Фондом обязательства перечисления денежных средств в установленные судом размере и срок создает правовую неопределенность, препятствует осуществлению конкурсного производства, увеличивает расходы должника и нарушает права кредиторов Общества. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что стороны неоднократно инициировали процедуры пересмотра определения от 05.06.2020 в порядке обжалования (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 № 301-ЭС18-5769 (6)), пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2022; определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.10.2023), а также исправление арифметической ошибки (определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.01.2022, оставленное в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2022). 

Несмотря на обжалование, определение от 05.06.2020 оставлено в силе. Все доводы сторон относительно размера сумм перечисления на специальный счет Общества были предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Соответствующие доводы Фонда в настоящем деле в предмет рассмотрения судов не входят, фактически направлены на преодоление законной силы указанных выше судебных актов, а по существу – самого определения от 05.06.2020.

Суд округа отклонил как необоснованный довод заявителя о нарушении правил подсудности настоящего спора, довод основан на неверном толковании процессуального права.

Ссылка Фонда на то, что он является ненадлежащим ответчиком, а к участию в деле подлежало привлечению Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, как его учредитель, также является несостоятельной. Фонд, выступая как самостоятельный субъект, обратился с соответствующим заявлением о намерении, на основании соглашения с ППК «Фонд развития территорий», принял на себя обязательство по перечислению денежных средств. Права и обязанности министерства судебные акты не затрагивают. Аргумент заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Фонда о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 05.06.2020 в деле № А79-2220/2016, мотивированно отклонен апелляционным судом, как и иные аргументы Фонда.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан обоснованным, контррасчет ответчиком представлен не был. Возражения относительно правильности расчета процентов направлены на пересмотр суммы основного долга и определения от 05.06.2020. Положения Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 применены судом в рассматриваемом деле, из периода процентов исключен период действия моратория на начисление финансовых санкций.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с Фонда в доход федерального бюджета.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 04.10.2023 суда округа о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А79-10099/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» – без удовлетворения. 

Взыскать в доход федерального бюджета с некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по настоящему делу, которое было введено определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2023.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын