АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9462/2023

г. Ижевск

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Содействие"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное объединение "Латан"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 838 200 руб. 00 коп. долга,  689 537 руб. 25 коп. пени с последующим начислением по день фактической  оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонала)   № СД02/23-016 от 14.02.2023,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2023;  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2023 (до  

перерыва), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости  "Содействие" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное объединение "Латан" (далее -  ответчик) о взыскании 2 838 200 руб. 00 коп. долга, 689 537 руб. 25 коп. пени с  последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о  предоставлении труда работников (персонала) № СД02/23-016 от 14.02.2023.  

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит истребовать у истца  оригиналы документов; заявил ходатайство о предоставлении времени для  урегулирования спора самостоятельно, в связи с чем, судом объявлялись перерывы  с 29.08.2023 по 05.09.2023 по 11.09.2023.  

После перерыва ответчик не явился, ходатайств не заявил. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании от истца оригиналов  документов, суд отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство,  указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании  доказательств является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по  делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по  собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.  Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в  получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены  самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные  доказательства, имеющие отношение к предмету спора.  

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен  проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов  относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей  необходимости вправе отказать в его удовлетворении.  

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что в соответствии с  заключенным договором сторонами установлено: п.2.1.7. «Исполнитель» должен  назначить ответственного представителя с доверенностью; п.4.3. по окончанию  отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, Стороны подписывают  двухсторонний акт; п.4.4. табеля учета фактически отработанного времени  составляются уполномоченным представителем дважды в месяц.  

Вместе с тем, ответчиком запрашиваемы истцом документы, представлены в  материалы дела в надлежащем образом заверенных копиях.  

Кроме того, истребование доказательств у истца противоречит принципу  состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица,  участвующего в деле, вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать  требования противной стороны собственной доказательственной базой.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 29.08.2023 по  05.09.2023 по 11.09.2023, резолютивная часть решения оглашена 11.09.2023.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом  (исполнитель) заключен договор № СД02/23-016 о предоставлении труда  работников (персонала) от 14.02.2023 (далее - договор), в соответствии с которым  

истец направлял временно своих работников с их согласия к Ответчику для  выполнения этими работниками (далее - Персонал) определенных их трудовыми  договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем  Ответчика, а Ответчик обязан был оплачивать услуги по предоставлению труда  персонала.  

В соответствии с условиями п. 1.5. договора, целью направления персонала  явилось выполнение работ по заданию ответчика на объекте, расположенном по  адресу: РФ, Вологодская область, Шекснинский район д. Леоново (далее - объект).  

Пунктом 2.1.1. договора стороны определили, что истец исходя из заявки  Ответчика, в течение разумного срока обязуется осуществить подбор и направить в  его распоряжение - квалифицированный персонал, квалифицированные параметры  которых оговорены в заявке.  

14 февраля 2023 г. сторонами Договора была подписана Заявка на  предоставление следующего персонала (далее-Заявка).  

На момент подписания заявки, сторонами договора были определены  требования к направляемому персоналу, режим работы, а также срок выполнения  работ - период времени, в течение которого ответчик фактически обозначил свою  потребность в рабочей силе, а, следовательно, и обозначили максимально  допустимый период подбора и предоставления истцом персонала. Иных условий  указанная заявка не содержала. Следует так же отметить, что с целью надлежащего  выполнения истцом своих обязательств по договору, в период с 24 февраля по 26  марта 2023 г. последним был подобран для ответчика персонал в общем количестве  26 человек.  

Истец указывает, что каких-либо претензий со стороны ответчика к  направленному ему истцом персонала (в т.ч. по квалификации, качеству и срокам  выполнения работ, использованию предоставленных ТМЦ и т.д.) как в момент его  фактического принятия, так и в период выполнения им своих трудовых  обязанностей на объекте, не поступало. Более того, документы, подтверждающие  такие обстоятельства (порядок и сроки оформления и предъявления которых  предусмотрен п. 4.4.,4.5. договора) сторонами договора не составлялись и не  предъявлялись. Таким образом, направленный истцом ответчику по договору  персонал истец считает полностью соответствующим требованиям заявки, а  работы, выполненные им - принятыми ответчиком без замечаний.  

14 февраля 2023 года между истцом и ответчиком было подписано  соглашение к указанному договору об электронном обмене документов через  систему электронного документооборота.  

В соответствии с п.4.1. договора за предоставленный персонал ответчик  уплачивает истцу денежные средства за фактически оказанные услуги в отчетном  периоде из расчета установленных сторонами в протоколе согласования  договорной цены/расценок.  

Пунктом 4.3. договора, предусмотрено, что отчетными периодами оказания  услуг являются: первый период с 01 по 15 число каждого месяца; с 16 по 30 (31)  число каждого месяца.  

В соответствии с п.4.2. договора расчеты осуществляются два раза в месяц:  за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании  выставленного Истцом счета на оплату; за второй период в срок до 10-го числа  месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного истцом счета на  оплату.  

Факт оказания истцом услуг ответчику фиксируется Актом об оказании  услуг, по окончании отчетного периода, о чём Стороны подписывают  двусторонний акт (п. 4.3. Договора).  

Подписанный со стороны истца Акт предоставляется ответчику на  согласование по окончании отчетного периода. Ответчик обязуется возвратить  подписанный экземпляр Акта не позднее двух дней с даты его получения, либо в  тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт  считается принятым и подписанным сторонами в редакции истца.  

Акт оказанных услуг составляется на основании табеля учета рабочего  времени персонала, в соответствии с п. 4.4. договора табели учета фактически  отработанного времени составляются истцом дважды в месяц не позднее 18 числа  (за первый период) и за второй период не позднее 03 числа (за второй период).  

Для удобства и в целях упрощения документооборота Стороны  обменивались документами по электронному документообороту, в том числе  табелями учета рабочего времени персонала, универсальными передаточными  документами (которые объединяют в себе акт оказанных услуг и счета-фактуры),  оформленными в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ  от 26.12.2011 г. № 1137.  

Как указывает истец, обязательства им по указанному договору были  оказаны надлежащим образом, что подтверждается заявкой на предоставление  персонала, табелями учета рабочего времени персонала и универсальными  передаточными документами (далее - УПД) направленными в адрес ответчика.  

Письменных мотивированных возражений относительно табелей и УПД  ответчик не представил.  

Так в период с 16 февраля по 10 апреля 2023 г. исполнителем оказаны  заказчику услуги на общую сумму 3 968 550 рублей 00 копеек, что подтверждается  УПД: № БП-11 от 28.02.2023, № БП-14 от 15.03.2023, № БП-16 от 31.03.2023, № 19  от 10.04.2023.  

Однако до настоящего времени заказчиком свои обязательства по оплате  фактически оказанных исполнителем услуг за указанный период полностью не  исполнены, общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем на момент  подачи искового заявления составила 2 838 200 рублей 00 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2023 с требованием  незамедлительно произвести полную оплату суммы просроченной дебиторской  задолженности, неустойки за весь период образования задолженности. Ответчиком  ответ на претензию не направлен, требование не удовлетворено.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных  по указанному договору работ послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в  их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Отношения сторон по договору № РСФ-03/12-01 регулируются нормами  гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 № 51)  

Согласно п. 4.3 договора по окончании отчетного периода оказания услуг,  два раза в месяц, Стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды  оказания услуг: первый период - с 01 по 15 число каждого месяца; второй период -  с 16 по 30 (-31) число каждого месяца. Заказчик обязуется возвратить подписанный  уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый отчетный период не позднее  двух рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить  письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается  принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате  Заказчиком.  

Факт оказания истцом ответчику услуг на с 16 февраля по 10 апреля 2023 г.  подтвержден представленным в материалы дела односторонними УПД, табелями  учета рабочего времени, переданные ответчику по электронному  документообороту.  

Представленные истцом УПД, табели приняты судом в качестве надлежащих  доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании истцом  ответчику услуг по предоставлению персонала.  

Доказательства обратного, в том числе доказательства направления истцу  мотивированного отказа от подписания представленных односторонних УПД,  ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом,  оплату произвел частично, в результате чего его задолженность за услуги,  оказанные с 16 февраля по 10 апреля 2023 г., согласно расчету истца составила  2 838 200 руб. 00 коп.  

Ответчик наличие указанной задолженности и ее расчет надлежащими  доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в  материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на  момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела  ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и  обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом  законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2 838 200 руб. 00 коп.  

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в  общей сумме 689 537 руб. 25 коп. за период с 28.03.2023 по 29.05.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.  330 ГК РФ).  

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная  законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты платежей по  договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы  неоплаченного или не полностью оплаченного платежа, за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение сроков оплаты по договору подтверждается  материалами дела, требования истца о взыскании в порядке п.5.2 договора пени  заявлены так же обоснованно.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в  связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении  договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления  неустойки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг.  

Поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то  основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

 В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредставления доказательств.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере  689 537 руб. 25 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3. договора поставки и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий  договоров с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,5% в день с  30.05.2023 по день его фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось,  как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен,  требование истца о начислении неустойки с 30.05.2023 по день фактической  оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Латан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости  "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 838 200 руб. 00 коп.  долга, 689 537 руб. 25 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из  расчета 0,5% в день с 30.05.2023 по день его фактической оплаты,  40 639 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна