ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                      Дело № А40-60501/24-58-370

«16» июля 2024г.                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ"  (196240, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 71, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 17, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "КИНОБЛЕНДЕР" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

с участием: стороны  в судебное заседание не явились,  

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ"  к ответчику ООО "КИНОБЛЕНДЕР" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уточнении требований, в котором истец просит  взыскать с ответчика задолженность по догвоору от 01.11.2018г.  в размере 2.363.974руб., неустойку в размере 1.019.280,60 руб., с начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ"  (поставщик) и ООО "КИНОБЛЕНДЕР" (покупатель) заключен договор № ОБ0002552 от 01.11.2018г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию,  покупатель – принять указанный товар и оплатить по ценам и в сроки в соответствии с настоящим договором и согласно заказу покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара указываются поставщиком в УПД, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

            Согласно п. 4.1. договора № ОБ0002552 от 01.11.2018г. оплата товара по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки платежа 120 (сто двадцать) календарных дней.

            Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД ГТ0111012 от 11.01.2021г., подписанной представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Оплата товара ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 2.4 договора № ОБ0002552 от 01.11.2018г. право собственности на товар, являющийся предметом настоящего договора, переходит к покупателю в момент фактической передачи товара и подписания УПД покупателем или уполномоченным им третьим лицом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п.5.2. договора № ОБ0002552 от 01.11.2018г. при нарушении сроков платежа поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 12.05.2021г. по 18.03.2024г. в размере 233.915 руб., суд находит его обоснованным частично в размере 192.609 руб. 85 коп. за период с 12.05.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 18.03.2024г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В данной  части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО "КИНОБЛЕНДЕР" в пользу ООО "ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ" задолженность по договору от 01.11.2018г. в размере 448.974 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку в размере 192.609 (сто девяносто две тысячи шестьсот девять) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 41 коп.

Взыскать с ООО "КИНОБЛЕНДЕР" в пользу ООО " ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ " неустойку, начисленную на сумму основной задолженности на основании п. 5.2 договора от 01.11.2018г., по ставке в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

О.Н. Жура