Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20759/2017

27 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения «Молодежный центр «Гелиос» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 11-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 567 419 руб. 15 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.02.2018,

от ответчика, третьего лица  – не явились,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр «Гелиос» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании 567 419 руб. 15 коп., в том числе  500 744,25 руб. задолженности, 33 314,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 330,23 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 29.11.2016 № 012/0376/16-ДУ,                          № 012/0377/16-ДУ, № 012/0378/16-ДУ, № 012/0379/16-ДУ. 

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» ФИО2.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 500 774,25 руб. задолженности по договорам, 33 373,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 25.01.2018, 33 373,67 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 15.02.2017 по 25.01.2018.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между учреждением (центр) и                                                                  ООО «Югорскремстройгаз» (организация) заключены договоры о совместной деятельности по организации квотированных рабочих мест для трудоустройства лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) идентичного  содержания: № 012/0376/16-ДУ, № 012/0377/16-ДУ, № 012/0378/16-ДУ, № 012/0379/16-ДУ, по условиям которых стороны обязались осуществлять совместную деятельность по организации трудоустройства лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) в муниципальном образовании – городской округ город Югорск. 

Согласно пункту 1.2 договоров организация приняла на себя обязательства по финансированию квотированных рабочих мест для лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) по профессии: - вахтер в количестве 1 единица (договор № 012/0376/16-ДУ); - оператор электронно - вычислительных машин в количестве 1 единица (договор №012/0377/16-ДУ); - рабочий по благоустройству населенных пунктов в количестве 1 единицы (договор №012/0378/16-ДУ); - уборщик служебных помещений в количестве 1 единицы (договор №012/0500/14-ДУ); а центр обязался создать рабочие места и трудоустроить на них лиц с ограниченными возможностями (инвалидов).

В силу пункта 2.2.2 центр обязался создать рабочие места и трудоустроить на них лиц с ограниченными возможностями (инвалидов).  

В соответствии с пунктом 2.4.1 договоров организация обязалась осуществлять финансирование для организации трудоустройства лиц с ограниченными возможностями (инвалидами) в муниципальном образовании – городской округ город Югорск.

Согласно пункту 2.4.2 организация обязалась своевременно и в полном объеме производить перечисление финансовых средств для оплаты работников лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) на основании предоставленных центом расчетов в соответствии с требованиями, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, организация обязана производить перечисления денежных средств на оплату труда работников  лиц - с ограниченными возможностями (инвалидов) в следующие сроки: за первую половину месяца до 30 числа, окончательный расчет до 15 числа  следующего месяца.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что стоимость финансирования одного рабочего места определена на основании согласованного сторонами расчета оплаты труда и оговорена сторонами в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 4.1 договоров за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями предусмотренным настоящим договором.  

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части взаимных  расчетов – до полного их исполнения (пункт 5.1 договоров).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договорам, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил трудовые договоры для лиц с ограниченными возможностям, дополнительные соглашения к договорам, расчеты оплаты труда, табели рабочего времени счета на оплату, платежные поручения о произведенных перечислениях заработной платы.

Направленные ответчику расчеты оплаты труда, табели учета рабочего времени, счета на оплату, получены последним. Мотивированные возражений в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика составляет в общей сумме 500 774 руб. 25 коп., в том числе по договору № 012/0376/16-ДУ в сумме 183 524 руб. 25 коп. за период с 15.02.2017 по 15.05.2017, № 012/0377/16-ДУ в сумме 204 949 руб. 27 коп. за период с 15.02.2017 по 15.06.2017, № 012/0378/16-ДУ в сумме 5 343 руб. 84 коп. за период с 15.02.2017 по 15.03.2017, № 012/0379/16-ДУ в сумме 106 956 руб. 89 коп. за период с 15.02.2017 по 15.05.2017.  

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что исполнение истцом принятых на себя обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемым договорам истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчиком в материалы дела не представило. Замечания по факту оказания, стоимости, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составляет 500 774 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                        33 373 руб. 67 коп., исчисленных за период с 15.02.2017 по 25.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,  ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 373 руб. 67 коп., исчисленных за период с 15.02.2017 по 25.01.2018.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законных процентов в размере 33 330 руб. 67 коп., исчисленных за период с 15.02.2017 по 25.01.2018.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ (вступает в силу в силу с 1 августа 2016 года), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела действующее законодательство, а также договоры сторон, заключенные после 01.06.2015, не содержит условия о начислении законных процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании законных процентов в размере 33 330 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежит.

Статьей 32 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2016 утверждено мировое соглашение от 17.05.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югорскремстройгаз», заключенное между ООО «Югорскремстройгаз» и конкурсными кредиторами в целях урегулирования спора по делу о банкротстве, производство по делу № А75-10550/2015 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2017 (резолютивная часть от 07.02.2017) мировое соглашение по делу о банкротстве расторгнуто, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности за период с 15.02.2017 по 15.06.2017. Следовательно, заявленные истцом денежные обязательства являются текущими платежами.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на ответчика, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального автономного учреждения «Молодежный центр «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в пользу муниципального автономного учреждения «Молодежный центр «Гелиос» 534 147,92 руб., в том числе 500 774,25 руб. задолженности, 33 373,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 563,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова