АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А55-10192/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 31 мая – 03 июня 2019 года дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 01-05-13/093 от 02.04.2019

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 30.05.2019, ФИО3, доверенность от 30.05.2019, ФИО4, доверенность от 07.03.19, ФИО5, доверенность от 31.05.2019

установил:

Орган строительного надзора обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил назначить максимальную предусмотренную меру ответственности.

Представители муниципального бюджетного учреждения в судебном заседании просили назначить минимальную меру ответственности, ссылаясь на устранение части нарушений и тяжелое финансовое положение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов усматривается, в соответствии с распоряжением руководителя Инспекции от 07.02.2019г. № 76-рп «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица», должностными лицами Инспекции с 04.03.2019 по 06.03.2019 была проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Проектирование и строительство объекта: «Детский сад на 150 мест в с. Курумоч, Волжского района, Самарской области», по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч», с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 21.12.2018 № 01-05-08/1522-1 об устранении следующих нарушений:

1. В отступление от требований проектной документации (шифр 1210 - ПОС лист 1 графическая часть) отсутствует освещение строительной площадки.

2. В отступление от требований проектной документации (шифр 1210 - ПОС лист 1 графическая часть) отсутствует основной въезд на строительную площадку, ограждение строительной площадки, по линии, между точками границы земельного участка 9-8, 10-59, в отдельных местах отсутствует.

3. В отступление от требований проектной документации (шифр 1210 - ПОС лист 1 графическая часть) отсутствует предусмотренное проектом количество щитов со средствами пожаротушения.

4. В отступление от требований проектной документации (шифр 1210 - ПОС лист 1 графическая часть) отсутствует предусмотренная проектом емкость для воды объемом 50 куб.м., душевая, умывальная, помещение для приема пищи, гардеробная.

5. В отступление от требований проектной документации (шифр 1210 - ПОС лист 13 текстовая часть) не выполнены ввода наружных сетей и обратная засыпка грунта до начала возведения надземной части здания.

6. В отступление от требований проектной документации (шифр 1210 - ПОС лист 12, 17 текстовая часть), не представлен акт на освидетельствование грунтов подготовленного основания под фундамент.

7. В отступление от требований проектной документации (шифр 1210 - ПОС лист 15 текстовая часть) входы в строящееся здание не защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град.

8. В отступление от требований проектной документации (шифр 194/18 - КР лист 4а), в отдельных местах, вместо фундаментных блоков стен подвала применена кирпичная кладка с последующим оштукатуриванием.

9. В отступление от требований проектной документации (шифр 194/18 - КР лист 2а), не представлен протокол по результатам измерения, подтверждающего проектное значение плотности песчано-гравийной смеси в подушке под фундаментом.

10. В отступление от экспертизы от 21.11.2018 № 63-1 -1 -2-005352-2018, выданной ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», а также требований проектной документации (шифр 194/18 - КР), в отдельных местах на отметках - 0.300 и 0.000, произведено заведение продольной (длинной) стороны плит в кирпичные стены.

11. В отступление от требований проектной документации (шифр 194/18 - КР лист 7а) изменена раскладка плит перекрытия над подвалом и первым этажом, а именно по стене по оси «10» в рядах «Ж»-«Е» уложена плита перекрытия заводского изготовления, шириной 450мм. По проекту должна быть уложена плита заводского изготовления ПБ72-8-8, с нормативной шириной 800мм., не выполнены монолитные участки по ряду «Л» в осях «1»-«5», по ряду «Г» в осях «5»-«9» и «12»-«16».

12. В отступление от требований проектной документации (шифр 194/18 - КР лист 7а) анкеровка плит перекрытия над подвалом по оси «1» в рядах «Л»-«И» выполнена через 3 плиты, вместо предусмотренного проектом через плиту.

13. При проведении проверки на выполненный объем работ не представлена исполнительная документация, нарушены п. 4.5 СП 2.1.2.3304-15, административный регламент, от 14.11.2016 № 20-п, проектная документация (шифр 1210-ПОС лист 19 текстовая часть).

14. Не выполняются мероприятия по снижению воздействия объекта на подземные и поверхностные воды: имеют место факты сброса стоков после использования при промывке механизмов автобетоносмесителя, что является нарушением проектной документации - лист 61 проекта шифр 1210-ООС.

15. Не оборудованы площадки временного накопления отходов образующихся при строительстве, что является нарушением проектной документации - лист 85 проекта шифр 1210-ООС.

16. На выезде со строительной площадки не установлена мойка колес автотранспорта «Мойдодыр-К-4,5», что является нарушением проектной документации - лист 96 проекта шифр 1210-ООС.

17. Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил при строительстве не разработана, что является нарушением требований проектной документации - лист 103 проекта шифр 1210-ООС.

18. В период строительства не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил в виде экспертных заключений с протоколами лабораторных испытаний, что является нарушением требований проектной документации - лист 104 проекта шифр 1210-ООС.

19. Не представлены документы, подтверждающие утилизацию отходов, образующихся при строительстве, что является нарушением требований проектной документации - лист 85 проекта шифр 1210-ООС.

При проведении в период с 04.03.2019 по 06.03.2019 выездной внеплановой проверки выполнения МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области предписания от 21.12.2018 № 01-05-08/1522-1 установлено, что нарушения по пунктам № 2, 4, 5, 16, 18 в установленные предписанием от 21.12.2018 № 01-05-08/1522-1 сроки не выполнены (л.д.22-24). Обратного суду не представлено.

Факт невыполнения требований предписания от 21.12.2018 № 01-05-06/194 отражен в акте проверки от 21.12.2018 № 01-05-08/1522, а также в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 02.04.2019 № 01-05-13/093 (л.д. 9-10).

Протокол об административном правонарушении в области строительства от 02.04.2019 № 01-05-13/093 составлен главным специалистом инспекции в присутствии представителя бюджетного учреждения ФИО6, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 02.04.2019 № 01-05-13/093, административный орган квалифицировал совершенное Заинтересованным лицом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 6 ст. 54   Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области не оспорено и является законным, доказательства отсутствия у МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области возможности исполнения законного  предписания в установленный срок в материалы дела не представлены.

Невыполнение в срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Учреждением заявлено о частичном выполнении предписания и принятии мер по его дальнейшему исполнению. Вместе с тем суду не представлено доказательств исполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Материалами дела подтверждены как событие правонарушения, так и вина учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, учреждение имело возможность исполнить требования предписания, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших его исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания на то в законе.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер нарушения, статус учреждения, доводы заявителя о наличии нарушений ранее, суд считает возможным назначить наказание МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области в пределах минимальной санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 

          Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара); БИК 043601001; ИНН: 

<

***>; КПП: 631501001, р/счет 

<

***>, ОКТМО 36701325, КБК 728 1 16 90040 11 0000 140.

            Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов