АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11134/2024

07 апреля 2025 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025. Полный текст решения изготовлен 07.04.2025. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленных перерывов дело по исковому заявлению  

министерства имущества Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за период с 12.09.2021 по 01.05.2024 в размере арендной платы в сумме 334382 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 27.03.2025 в сумме 577 руб. 15 коп., продолжив начисление процентов по день фактической платы задолженности,  

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 12.09.2021 по 01.05.2024 в размере арендной платы в сумме 334382 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 11.11.2024 в сумме 767 руб. 44 коп., продолжив начисление процентов по день фактической платы задолженности.  

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, уведомлен;  

от ответчиков – не явился, уведомлен. 

Министерство имущества Курской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за период с 12.09.2021 по 01.05.2024 в размере арендной платы в сумме 334382 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 11.11.2024 в сумме 3745 руб. 81 коп., продолжив начисление процентов с 12.11.2024 по день фактической платы задолженности; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 12.09.2021 по 01.05.2024 в размере арендной платы в сумме 334382 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 11.11.2024 в сумме 767 руб. 44 коп., продолжив начисление процентов с 12.11.2024 по день фактической платы задолженности.  

Определением суда от 19.11.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

20.02.2025 в суд от истца нарочным и в электронном виде поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копии квитанции о направлении претензии в адрес ответчика.  

Ходатайства судом удовлетворены, поступивший документ приобщен судом к материалам дела.  

В судебное заседание 10.03.2025 представители истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.  

В судебном заседании 10.03.2025 в связи с объявлением воздушной тревоги (ракетной опасности) в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18 марта 2025 года на 10 час. 30 мин.  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В судебное заседание 18.03.2025, продолженное после перерыва, представители истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.  

17.03.2025 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней (ч. 2 ст. 163 АПК РФ).  

Учитывая сроки рассмотрения дела, тот факт, что исковое заявление было принято судом и возбуждено производство по делу 19.11.2024, учитывая наличие возможности ознакомления с материалами дела, в том числе и в электронном виде, и предоставления документов посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», а также учитывая сроки, установленные ст.ст. 158, 163 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании.  

В судебном заседании 18.03.2025 для предоставления истцом дополнительных документов в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27 марта 2025 года до 11 час. 20 мин.  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

25.03.2025 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он, уточняя требования в части взыскания процентов с ИП ФИО1, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение за период с 12.09.2021 по 01.05.2024 в размере арендной платы в сумме 334382 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 27.03.2025 в сумме 577 руб. 15 коп., продолжив начисление процентов с 28.03.2025 по день фактической платы задолженности. Кроме того, истец указывает, что требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 поддерживает в полном объеме.  

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебное заседание 27.03.2025, продолженное после перерыва, представители истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовые отправления с копиями определений, направленные по адресу ответчика ФИО2, указанному в выписке из ЕГРИП, были возвращены в суд неврученным в связи с истечением срока хранения.  

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущества Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305002, 

<

...> Дом Советов.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2015, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2017, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на земельном участке площадью 1203+/-12 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103155:924, расположенном по адресу: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, находится  

здание с кадастровым номером 46:29:103155:49, в котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие с 02.05.2024 по настоящее время ООО «Клининг Сервис», а до 02.05.2024 - иным лицам на праве собственности, в том числе:  

ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½ на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103155:568, государственная регистрация права от 23.07.2018 № 46:29:103155:568-46/001/2018-4, местоположение: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, пом. VI, площадь 32,6 кв.м.; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 02.05.2024 № 46:29:103155:568-46/026/2024-5, договор купли-продажи нежилых помещения, Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых помещений;  

ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½ на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103155:568, государственная регистрация права от 23.07.2018 № 46:29:103155:568-46/001/2018-3, местоположение: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, пом. VI, площадь 32,6 кв.м.; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 02.05.2024 № 46:29:103155:568-46/026/2024-6, договор купли-продажи нежилых помещения, Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых помещений;  

ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½ на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103155:542, государственная регистрация права от 29.03.2017 № 46:29:103155:542-46/001/2017-5, местоположение: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, пом. II, площадь 470,9 кв.м.; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 02.05.2024 № 46:29:103155:542-46/026/2024-13, договор купли-продажи нежилых помещения, Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых помещений;  

ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½ на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103155:542, государственная регистрация права от 29.03.2017 № 46:29:103155:542-46/001/2017-6, местоположение: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, пом. II, площадь 470,9 кв.м.; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 02.05.2024 № 46:29:103155:542-46/026/2024-12, договор купли-продажи нежилых помещения, Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых помещений.  

Министерством имущества Курской области было установлено, что договор аренды земельного участка с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не заключался.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство имущества Курской области направило в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2 претензии от 17.09.2024 № 03.4-01.01-19/12104 и № 03.4-01.01-19/12105, соответственно, в которых предлагало в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение в сумме 334382 руб. 69 коп. в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1203 кв.м. за период с 12.09.2021 по 01.05.2024 каждому.  

Поскольку задолженность не была погашена в добровольном порядке, министерство имущества Курской области обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за период с 12.09.2021 по 01.05.2024 в размере арендной платы в сумме 334382 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 27.03.2025 в сумме 577 руб. 15 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической платы задолженности; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 12.09.2021 по 01.05.2024 в размере арендной платы в сумме 334382 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 11.11.2024 в сумме 767 руб. 44 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической платы задолженности.  

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.  

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½, принадлежали объекты недвижимости:  

- нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103155:568, государственная регистрация права от 23.07.2018 № 46:29:103155:568-46/001/2018-4, местоположение: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, пом. VI, площадь 32,6 кв.м.; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 02.05.2024 № 46:29:103155:568-46/026/2024-5, договор купли-продажи нежилых помещения, Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых помещений;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103155:542, государственная регистрация права от 29.03.2017 № 46:29:103155:542-46/001/2017-5, местоположение: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, пом. II, площадь 470,9 кв.м.; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 02.05.2024 № 46:29:103155:542-46/026/2024-13, договор купли-продажи нежилых помещения, Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых помещений.  

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½, принадлежали объекты недвижимости:  

- нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103155:568, государственная регистрация права от 23.07.2018 № 46:29:103155:568-46/001/2018-3, местоположение: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, пом. VI, площадь 32,6 кв.м.; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 02.05.2024 № 46:29:103155:568-46/026/2024-6, договор купли-продажи нежилых помещения, Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых помещений;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103155:542, государственная регистрация права от 29.03.2017 № 46:29:103155:542-46/001/2017-6, местоположение: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17, пом. II, площадь 470,9 кв.м.; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 02.05.2024 № 46:29:103155:542-46/026/2024-12, договор купли-продажи нежилых помещения, Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых помещений.  

Указанные помещения находятся в 2-х этажном (в том числе 1 подземный) нежилом здании - магазин с кадастровым номером 46:29:103155:49 площадью 1055,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17.  

Данное здание расположено на земельных участках по адресу: Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 17: на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103155:924, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, площадью 1203+/-12 кв.м., а также на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103155:20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговой деятельности, площадью 786 кв.м.  

Между тем, само нахождение на земельном участке зданий и сооружений предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для их размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый  

земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.  

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчики, владея нежилыми помещениями на праве собственности, осуществляли фактическое пользование земельным участком, занятым зданием, в котором расположены указанные помещения, в связи с чем в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберегли денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.  

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Поскольку ответчики осуществляли землепользование под принадлежащими им объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчики, в отсутствие у них статуса плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  

Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов.  

Согласно пункту 2 Порядка размер арендный платы рассчитывалась по формуле: А= КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв.м. (в действующей редакции – руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.  

В силу пункта 3 Порядка при определении размера арендной платы значения коэффициентов, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливались Администрацией Курской области (в действующей редакции – Правительством Курской области).  

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что площадь для начисления неосновательного обогащения в виде арендной платы была рассчитана исходя из пропорции площади принадлежащих ответчикам помещений к общей площади объектов недвижимости, зарегистрированных в Управлении Росреестра по Курской области и находящихся на земельном участке, и с учетом доли ответчиков в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании. Подробный расчет представлен в материалы дела с исковым заявлением.  

Размеры образуемых земельных участков должны позволять использовать расположенные на них объекты недвижимости по их назначению и определяются исходя из конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.  

В представленных в суд письменных пояснениях истец указал, что в момент формирования спорного земельного участка в существующих границах, его площадь была определена с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в подтверждение чего представил Решение министерства имущества Курской области от 29.07.2024 № 01.01-17/539 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» на основании заявления ООО «Клининг Сервис», на основании которого было согласовано предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером 46:29:103155:924 площадью 1203 кв.м. и утверждена схема расположения спорного земельного участка; Сообщение ООО «Клининг Сервис» от 15.07.2024 в Министерство о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103155:924 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 46:29:103155:542, 46:29:103155:568, собственником которых Общество является с 02.05.2024; Договор № 07-19/6866-24ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 16.09.2024, заключенный между министерством имущества Курской области и ООО «Клининг Сервис» в отношении спорного земельного участка.  

Согласно части 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (часть 10 статьи 39.20 ЗК РФ).  

По смыслу указанной нормы при расчете размера обязательства со множественностью лиц на стороне арендатора учету подлежат лишь те здания и сооружения, которые являются объектами имущественных прав. Оставшаяся часть помещений в отсутствие или неизвестности их правообладателей не может учитываться при определении долевого обязательства до тех пор, пока в правовой режим такого имущества не будет внесена определенность.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения всеми правообладателями помещений соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103155:924 либо судебного акта, определяющего иной порядок пользования данным земельным участком, доля площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащим ответчикам, подлежит исчислению исходя из общей площади объектов недвижимости, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости.  

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:103155:924 (категория земель – земли населенных пунктов) имеет вид разрешенного использования – магазины.  

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена. Так, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Ка), установлен равным 1.  

В свою очередь в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па в первоначальной редакции коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) для вида разрешенного использования «Магазины» (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.) составлял 0,0613. Постановлением Администрации Курской области от 18.10.2022 № 1162-па в постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па были внесены изменения, согласно которым коэффициент вида  

разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) для вида разрешенного использования «Магазины» (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.) составил 0,0550.  

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.  

С учетом изложенного суд соглашается с примененными истцом при расчете неосновательного обогащения коэффициентами вида разрешенного (функционального) использования земельного участка.  

Кроме того, как пояснил истец, постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Курской области.  

Вид разрешенного использования земельного участка площадью 1203 кв.м. был установлен «Магазины».  

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов Курской области в разрезе кадастрового квартала 46:29:103155 с видом разрешенного использования «Магазины» соответствующей группе под номером 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет 5272,67 руб./кв.м.  

Согласно п. 45.3 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336м метод расчета кадастровой стоимости на основе УПКС заключается в том, что последовательно определяются метод расчета кадастровой стоимости на основе УПКС заключается в том, что последовательно определяются уровень детализации расположения объекта недвижимости (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект РФ); среднее значение УПКС объектов недвижимости, схожих по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости, находящихся в пределах территории, на которой расположен объект; кадастровая стоимость объекта. Для этого среднее значение УПКС объектов недвижимости, схожих по использованию групп (подгрупп) объектов в кадастровом квартале, умножается на площадь объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого рассчитывается. Если в кадастровом квартале отсутствуют группы (подгруппы) таких объектов, то применяется их средний УПКС по населенному пункту, муниципальному образованию или субъекту РФ.  

ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» была - рассчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка, применяемая с 01.01.2022 в размере 6714544,50 руб., с 01.01.2023 в размере 2011281,27 руб.  

Таким образом, размер неосновательного обогащения ИП ФИО1, рассчитанный в размере арендной платы, составил в общей сумме 334382 руб. 69 коп.: за период с 12.09.2021 по 31.12.2021 - 59123 руб. 05 коп., за период с 01.01.2022 по 18.10.2022 - 164076 руб. 79 коп., за период с 19.10.2022 по 31.12.2022 - 37435 руб. 88 коп., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 55310 руб. 23 коп., за период с 01.01.2024 по 01.05.2024 - 18436 руб. 74 коп.  

Размер неосновательного обогащения ИП ФИО2, рассчитанный в размере арендной платы, составил в общей сумме 334382 руб. 69 коп.: за период с 12.09.2021 по 31.12.2021 - 59123 руб. 05 коп., за период с 01.01.2022 по 18.10.2022 - 164076 руб. 79 коп., за период с 19.10.2022 по 31.12.2022 - 37435 руб. 88 коп., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 55310 руб. 23 коп., за период с 01.01.2024 по 01.05.2024 - 18436 руб. 74 коп.  

На основании изложенного, учитывая, что пользование ответчиками земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежавшего им объекта недвижимости, в заявленный период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнуто, доказательства, подтверждающие оплату задолженности за спорный период и в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования министерства имущества Курской области о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 334382 руб. 69 коп., о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 334382 руб. 69 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ссылаясь на то, что ответчиками не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом даты направления претензии и установленного срока добровольного погашения задолженности): в отношении ИП ФИО1 за период с 25.03.2025 по 27.03.2025 в размере 345 руб. 92 коп. (расчет приложен к уточнению исковых требований от 25.03.2025); в отношении ИП ФИО2 за период с 08.11.2024 по 11.11.2024 в размере 767 руб. 44 коп. (расчет приложен к иску).  

В ходе рассмотрения дела ответчики периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривали, контррасчеты не представляли.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиками платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, исходя из установленного судом периода и размера неосновательного обогащения, требование Министерства о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 577 руб. 15 коп. и с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 руб. 44 коп. также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчики плату за фактическое пользование земельным участком в полном объеме не внесли, суд счел требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ответчики в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорили, письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, возражений по исковым требованиям не заявили, доказательства исполнения обязательств не представили; о начавшемся процессе уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчики не оспорили заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчики признали обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.  

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков и  

подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущества Курской области удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 334 382 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 577 руб. 15 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.03.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 334 382 руб. 69 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21748 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 334 382 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 руб. 44 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2024 по день фактической уплаты задолженности в размере 334 382 руб. 69 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21758 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Белых