ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55542/2023

07 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

- от ответчиков: 1, 2) не явились, извещены, 

- от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-665/2025) администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2024 по делу № А56-55542/2023, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания» к 

1) акционерному обществу «Почта России»;

2) администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

3-и лица:  

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга; 

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»

о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – Общество) о взыскании 134 373,15 руб. задолженности в возмещение расходов на установку узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) и к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 24 268,79 руб. задолженности в возмещение расходов на установку УУТЭ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит. А.  

Определением от 15.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга, а также Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство). 

Решением суда от 30.11.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по иску, полагает, что предоставление интересов города Санкт-Петербурга, как собственника государственного имущества, находящегося во Фрунзенском районе, возложено на Агентство с выделением соответствующего финансирования. По доводам подателя жалобы, именно Агентство несет обязанность по содержанию нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, собственником которых является Санкт-Петербург.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2025.

Явившийся в заседание представитель истца, полагая, что доводы жалобы являются необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь теплоснабжающей организацией здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон об энергосбережении) установила в указанном здании УУТЭ.

Указанный УУТЭ допущен к эксплуатации на основании акта от 12.05.2021. 

Для целей установки УУТЭ Компания заключила с ООО «ТСК Метрология» (подрядчик) договор от 30.06.2019 № 173676 на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии, в том числе в отношении спорного здания (пункт 155 Приложения № 1 к акту приемки выполненных работ № 7487). 

Общий размер расходов Компании на установку УУТЭ в указанном здании составил 472 978,44 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ. 

В спорном здании Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4-Н площадью 357 кв.м. (кад. номер 78:13:0007418:4034); городу федерального значения Санкт-Петербургу - нежилое помещение 10-Н площадью 64,6 кв.м. (кад. номер 78:13:0007418:4029), согласно представленной Агентством выписке из ЕГРН, с учетом перепланировки ранее учтенного помещения 4-Н.

Полагая, что Общество и Администрация, как собственники указанных помещений, обязаны возместить расходы на установку УУТЭ, пропорционально площади занимаемых помещений, Компания обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав, что именно Администрация от имени города Санкт-Петербурга реализует полномочия собственника нежилых помещений, в частности, обязана нести расходы по их содержанию, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционных жалоб и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. При этом в случае уклонения собственника помещения от возмещения ресурсоснабжающей организации понесенных ею затрат на установку ОДПУ последняя вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статьям 395 и 1107 ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования – города Санкт-Петербург, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. 

На основании пункта 3.14.2 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

Пунктом 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации. 

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что нежилое помещение 10-Н площадью 64,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: ул. Турку, д. 24, к. 2, лит. А, находится в собственности Санкт-Петербурга.

Согласно расчету истца, сумма расходов на установку УУТЭ, рассчитанная пропорционально площади указанного помещения, составит 24 268,79 руб.

Выполненный истцом расчет подателем жалобы не оспорен, мотивированных возражений суду не представлено.

Таким образом, на основании приведенных выше положений судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания 24 268,79 руб. задолженности подлежат удовлетворению за счет Администрации, выступающей в качестве представителя собственника нежилого помещения. Доводы о возложении соответствующей обязанности по содержанию помещений, расположенных в спорном нежилом здании, на Агентство, признаны несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств доведения до Агентства лимитов бюджетных обязательств для целей содержания помещения 10-Н. 

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2024 по делу № А56-55542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева