Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9322/17

18 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября  2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "МАРТИКА" к ООО "М-Пластика"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите исключительных прав на промышленный образец и взыскании компенсации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «КОНВЕНТ»,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРТИКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «М-Пластик» со следующими требованиями:

- запретить ООО «М-Пластика» производство, предложение к продаже, рекламу, в том числе на интернет-сайтах http://mplastika.ru/ и http://idea-home.ru, продажу и иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей товаров -баков с крышкой объемом 20 л, 40л, 60л и 80 л, в которых использован промышленный образец по патенту № 84062;

- взыскать с ООО «М-Пластика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу ООО «Мартика» (О ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию на незаконное использование патента на промышленный образец № 84062 сумму в размере 2 400000,00 руб.;

- обязать ООО «М-Пластика» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу изъять из оборота на территории Российской Федерации и уничтожить за свой счет товары баки с крышкой объемом 20 л., 40 л., 60 л. и 80 л., в которых использован патент на промышленный образец № 84062; 

- обязать ООО «М-Пластика» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу уничтожить оборудование (пресс-формы), на которых изготовлены товары - баки с крышкой объемом 20 л.,            40 л., 60 л. и 80 л., в которых использован патент на промышленный образец             № 84062, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «КОНВЕНТ».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности Общества с ограниченной ответственностью «МАРТИКА» является - производство пластмассовых изделий. В соответствии с перечнем основной деятельности ООО «МАРТИКА» производит и продает пластмассовые изделия хозяйственного назначения в широком ассортименте.

Истец ООО «МАРТИКА» является обладателем исключительных права на патент на промышленный образец РФ № 84062 «Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия)» с датой приоритета - 16.01.2012 г.

Согласно полученного патента, срок действия исключительного права на промышленный образец истекает 16.01.2027 г.

В соответствии с ч. 9 п. 1 ст. 1225 ГК РФ промышленный образец является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

Промышленный образец «Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия)» является художественно-конструкторским решением изделия промышленного производства, а именно фляги, определяющим его внешний вид.

То есть, промышленный образец «Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия)» по патенту № 84062 отвечает условиям патентоспособности и подлежит правовой охране.

Таким образом, с 16.01.2012 г. любое использование кем-либо запатентованного ООО «Мартика» промышленного образца без наличия соглашения с патентообладателем является нарушением прав интеллектуальной собственности, принадлежащей правообладателю.

Истец, являясь обладателем исключительных имущественных прав на дизайн фляги и патентообладателем патента на промышленный образец                 № 84062, производит фляги «Гранде» в модификациях 20 л, 30 л, 40л, 50л, 60л, 80л, 10л и реализует их юридическим лицам.

Для рекламы и представления продукции потребителям ООО «МАРТИКА» разместил информацию об указанной продукции на своем интернет-сайте http://www.martika-home.ru.

В январе 2016 года ООО «Мартика» установило, что коммерческая организация ООО «М-Пластика» незаконно использует промышленный образец № 84062, исключительное право на который принадлежит ООО «Мартика», при производстве аналогичного товара - баков с крышкой 20 л и 80 л. Информация о контрафактных товарах - баков с крышкой 20 л и 80 л была размещена на интернет сайтах http://mplastika.ru/ и http://idea-home.ru, администратором которых по данным сервиса WHOIS (Приложение 6), является ООО «М-Пластика».

В целях подтверждения незаконного использования в коммерческой деятельности ООО «М-Пластика» промышленного образца, защищенного патентом № 84062, представителями ООО «Мартика» произведена закупка товара - баков с крышкой объемом 20 и 80 литров у ООО «КОНВЕНТ».

Закупка произведена путем заключения договора № 002919 от 15 февраля 2016 года между ООО «КОНВЕНТ» и ООО «МАРТИКА». 

По указанному Договору ООО «КОНВЕНТ» поставил ООО «МАРТИКА» товар: бак 80 л с крышкой (белый) в количестве 3-х штук на сумму 2619 руб. и бак 20 л с крышкой (белый) в количестве 3-х штук на сумму 930 руб., что подтверждается счет-фактурой № 2919 от 15 февраля 2016 года, товарной накладной № KT00-002919 от 15.02.2016. 

ООО «Мартика» оплатило сумму в размере 3549,00 руб. за поставленный товар в количестве 6 штук баков по платежному поручению № 355 от 09.02.2016 г.

Согласно этикеткам на приобретенных баках 20л (Арт: М6002) и бак 80 л. (Арт. М 6005) их изготовителем является ООО «М-Пластика».

На приобретенный товар реализатором представлена копия Сертификата соответствия от 05.08.2015 г.  и Декларация о соответствии таможенного союза от 05.08.2015 г. Аналогичные документы размещены на интернет сайте производителя http://mplastika.ru/ ООО «М-Пластика».

Исследование приобретенного товара по перечню существенных признаков, указанных в патенте на промышленный образец № 84062 «Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия)», и изображениях промышленного образца позволило сделать вывод о том, что товары производства ООО «М-Пластика» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ              № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)", фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия)». 

Это свидетельствует о незаконном использовании принадлежащих ООО «Мартика» результатов интеллектуальной собственности в производственной деятельности ООО «М-Пластика». 

В целях компетентного подтверждения факта нарушения патентных прав, ООО «Мартика» заключило с ООО «Центр патентных судебных экспертиз» Договор № 28-02_16 от 02.08.16 г. о проведении исследования и подготовке экспертное заключения, по результатам которого составлено заключение экспертом ФИО1

Таким образом, в отношении товаров, произведенных ООО «М-пластика» - бак 20 л. с крышкой и ручками и бак 80 л. с крышкой и ручками, экспертом был сделан однозначный вывод, что оба объекта исследования, состоящие из бака и крышки, содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ                 № 84062 «Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия).

В целях пресечения незаконного использования промышленного образца ООО «Мартика» 31.10.2016 г. направило в адрес ООО «М-Пластика» претензию с требованием о прекращении производства и реализации баков объемом 20 и 80 литров, уничтожении пресс-форм и готовой продукции и выплате компенсации в размере 5 000 000,00 руб.

Направленная претензия оставлена ООО «М-Пластика» без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик отказался признать факт нарушения исключительных прав истца, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве промышленного образа охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. 

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Как указано в подпункте 1 пункта 9.9.4.4.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец (далее – Административный регламент), промышленный образец характеризуется признаками внешнего вида изделия. Сущность промышленного образца выражается в совокупности существенных признаков.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).

К существенным признакам промышленного образца могут относиться линии, контуры, декор изделия, текстура или фактура материала изделия и/или его орнаментация. Существенные признаки внешнего вида изделия оставляют зрительное впечатление. К несущественным признакам относятся такие признаки внешнего вида изделия, исключение которых из композиции промышленного образца не изменяет зрительного впечатления.

В соответствии с пунктом 9.10.1 Административного регламента перечень существенных признаков промышленного образца предназначается совместно с изображением изделия для определения объема правовой охраны промышленного образца (пункт 3 статьи 1354 ГК РФ) и притязаний заявителя (пункт 2 статьи 1377 ГК РФ).

Признаки перечня предназначены для идентификации тех признаков изображением изделия для определения объема правовой охраны промышленного внешнего вида изделия, представленного на изображениях, которые определяют объем правовой охраны (притязания заявителя).

Как определено в подпунктах 1 пункта 22.5.5 Административного регламента промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

При проверке оригинальности промышленного образца принимаются во внимание существенные признаки промышленного образца, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 1352 ГК РФ, нашедшие отражение на изображениях изделия.

В подпункте 2.1 пункта 22.5.5 Административного регламента установлено, что существенные признаки, характеризующие проверяемый промышленный образец, не признаются обусловленными творческими характером особенностей изделия, в частности, в случае, если совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях изделия, имеет сходство до степени смешения с совокупностью признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения – ближайшего аналога, соответствующего требованиям пункта 9.9.4.2 Административного регламента (эффект имитации внешнего вида известного изделия).

При оценке сходства до степени смешения принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий данного и однородного назначения (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей дизайнеров по разработке решения внешнего вида изделия данного назначения, связанные, в частности, с функциональными особенностями изделия (учет степени свободы дизайнера).

Согласно пункту 1 статьи 1229 и пункта 1 статьи 1358 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на промышленный образец (патентообладатель), вправе использовать промышленный образец по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Патентообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование промышленного образца.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать промышленный образец без согласия патентообладателя. Использование промышленного образца, если оно осуществляется без согласия патентообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Использованием промышленного образца в силу положений пункта 2 статьи 1358 ГК РФ считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия, в котором использован промышленный образец.

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации; 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 г. по делу назначена комиссионная патентная экспертиза, проведение которой поручено следующим экспертам:

- ФИО2, независимый патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный, Член научно-консультативного совета при суде по интеллектуальным правам. 115573, 

<

...>, тел. 

<

***>.

-ФИО3, рег. № 34, Евразийский патентный поверенный № 198, сертифицированный эксперт Системы  добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы. 111250, 

<

...>, тел. 

<

***>.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

представленные истцом:

1.      Имеют ли объекты исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", «Бак 40 л. с крышкой и ручками», «Бак 60 л. с крышкой и ручками», «Бак 80 л. с крышкой и ручками» произведенные или предлагаемые к продаже ООО "М Пластика"), сходное назначение с изделием по патенту РФ на промышленный образец № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия)"?

2.      Содержит ли объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ №84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ №84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)"?

3.      Содержит ли объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)"?

4.      Содержит ли объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)"?

5.      Содержит ли объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ №84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)"?

6.      Содержит ли объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)"?

7.      Содержит ли объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)"?

8.      Содержит ли объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)"?

9.      Содержит ли объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)"?

10.    Содержит ли объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)"?

11.    Содержит ли объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)".

12.    Содержит ли объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

13.    Содержит ли объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)".

 

         Представленные ответчиком:

1.      Содержит ли изделие «БАК 20Л» все существенные признаки промышленного образца  ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

2.      Содержит ли изделие «БАК 20Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

3.      Содержит ли изделие «БАК 20Л» все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

4.      Содержит ли изделие «БАК 40Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ №  84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

5.      Содержит ли изделие «БАК 40Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

6.      Содержит ли изделие «БАК 40Л» все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

7.      Содержит ли изделие «БАК 60Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

8.      Содержит ли изделие «БАК 60Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

9.      Содержит ли изделие «БАК 60Л» все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

10.    Содержит ли изделие «БАК 80Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

11.    Содержит ли изделие «БАК 80Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

12.    Содержит ли изделие «БАК 80Л» все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

27.09.2017 г. через канцелярию суда поступило заключение судебной комиссионной патентной экспертизы от эксперта ФИО3

Ответчик ООО «М-пластика» в лице своего представителя в судебном заседании 28 сентября 2017 года подал ходатайство о приобщении документов, а именно заключения по результатам проведения судебной комиссионной патентной экспертизы, изготовленное экспертом ФИО2 и передал в присутствии представителя истца ФИО4 суду указанное заключение для приобщения.

Суд не принял от представителя в судебном заседании оригинал указанного заключения эксперта ФИО2 и предложил приобщить заключение, которое является одним из доказательств в силу п. 2 ст. 64, в порядке предусмотренном законодательством, а именно Федеральным законом РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие согласно ст. 41 на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами в том числе в отношении ст. 16 указанного закона.

Согласно ст. 16 Федерального Закона № 73:

- эксперт обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы;

- эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

- эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

Поскольку эксперт ФИО2, назначенный судом в качестве эксперта по ходатайству ООО «М-пластика», после начала экспертизы вступил в личный контакт с представителем ответчика и передал ему для ознакомления, а также передачи в суд экспертное заключение, то доказательство, а именно заключение по результатам проведения судебной комиссионной патентной экспертизы, изготовленное экспертом ФИО2, получено с нарушением Федерального закона и согласно п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается его использование в судебном процессе.

Кроме того, эксперт ФИО2 разглашал сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы патентному поверенному ФИО5, руководителю департамента патентования ООО «Инэврика», которую суд не привлекал в качестве судебного эксперта. ФИО5 является патентным поверенным № 1689 согласно информации с сайта ФИПС, где в качестве электронного адреса указан адрес: e.l.davydova@mail.ru (Приложение 1). Эта информация подтверждается распечаткой с сайта ineureka.ru.

Доказательством разглашения сведений ФИО5 является письмо, написанное по электронной почте экспертом ФИО2 25 сентября в 17:35 часов лицам, участвующим в осмотре объектов экспертизы с просьбой подписать протокол осмотра изделий. В качестве лиц, указанных в качестве получателей письма указаны электронные адреса эксперта ФИО3, представителя ответчика ФИО6, представителя истца ФИО4, а также в числе получателей значится Elena Davydova (e.l.davydova(g)mail.ru). 

Таким образом, из представленной выше информации следует, что эксперт ФИО2 нарушил при проведении экспертизы Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что дает право суду согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ при оценке доказательств признать «Экспертное Заключение по результатам проведения судебной комиссионной патентной экспертизы», изготовленное экспертом ФИО2, недопустимым доказательством согласно п. 3 ст. 64 АПК РФ, так как указанное доказательство получено с нарушением федерального закона, в связи с чем судом не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с чем не учитывается при рассмотрении дела по существу.

Поскольку заключение эксперта ФИО2 не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, принимая во внимание, что по определению суда от 14.08.2017 г. была назначена комиссионная патентная экспертиза, суд также не учитывает поступившее в материалы дела заключение судебной комиссионной патентной экспертизы эксперта ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 г. по делу назначена повторная судебная комиссионная патентная экспертиза, проведение которой поручено следующим экспертам:

- ФИО7, патентный поверенный РФ, рег. № 812, адрес: 117463, 

<

...>, тел.: 

<

***>.

- ФИО8, патентный поверенный РФ, рег. № 50, адрес: 121059, 

<

...>.

На разрешение экспертов  поставить следующие вопросы:

представленные истцом:

1.      Имеют ли объекты исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", «Бак 40 л. с крышкой и ручками», «Бак 60 л. с крышкой и ручками», «Бак 80 л. с крышкой и ручками» произведенные или предлагаемые к продаже ООО "М Пластика"), сходное назначение с изделием по патенту РФ на промышленный образец № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия)"?

2.      Содержит ли объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)"?

3.      Содержит ли объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)"?

4.      Содержит ли объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)"?

5.      Содержит ли объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)"?

6.      Содержит ли объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)"?

7.      Содержит ли объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)"?

8.      Содержит ли объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)"?

9.      Содержит ли объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)"?

10.    Содержит ли объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)"?

11.    Содержит ли объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)".

12.    Содержит ли объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

13.    Содержит ли объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)".

 

         Представленные ответчиком:

1.      Содержит ли изделие «БАК 20Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

2.      Содержит ли изделие «БАК 20Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

3.      Содержит ли изделие «БАК 20Л» все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

4.      Содержит ли изделие «БАК 40Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

5.      Содержит ли изделие «БАК 40Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

6.      Содержит ли изделие «БАК 40Л» все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

7.      Содержит ли изделие «БАК 60Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

8.      Содержит ли изделие «БАК 60Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

9.      Содержит ли изделие «БАК 60Л» все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

10.    Содержит ли изделие «БАК 80Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

11.    Содержит ли изделие «БАК 80Л» все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

12.    Содержит ли изделие «БАК 80Л» все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062?

Согласно экспертному заключению ФИО8, последняя пришла к следующим выводам.

По вопросам истца:

Объекты исследования в целом и в качестве самостоятельных частей имеют сходное назначение с промышленным образцом по патенту РФ                   № 84062, так как относятся к изделиям, предназначенным для транспортировки, манипулирования и хранения товаров, а в отношении самостоятельной части - "Крышки" сравниваемые изделия и промышленный образец относятся к приспособлениям и принадлежностям для закрывания.

Объект исследования "Бак 20 л с крышкой и ручками" ООО "М-Пластика" (в целом) не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 (изделие в целом, таблица № 1 экспертного заключения).

Поскольку формообразование является основным доминирующим признаком внешнего вида промышленного образца и "Бака 20 л с крышкой и ручками" (в целом), указанные изделия имеют различное зрительное впечатление, и на данном основании они не являются сходными.

Следует заметить, что сходство изделий возникает не как следствие количества сходств и различий, а как следствие общего зрительного впечатления, а потому можно сделать следующий вывод:

Объект исследования "Бак 20 л с крышкой и ручками" ООО "М-Пластика" (в целом) не содержит совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой" (изделие в целом).

Объект исследования «Бак 20 л с крышкой и ручками», произведенный ООО «М-Пластика», не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 «Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)» (сравнения приведены в таблице № 2 экспертного заключения).

Объект исследования "Бак 20 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика", не содержит совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 20 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М - Пластика"), не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка" (самостоятельная часть изделия, таблица № 3 экспертного заключения).

Объект исследования "Бак 20 л с крышкой и ручками" (образцы 1 и 2), произведенные ООО "М-Пластика", не содержат совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия) ".

Объект исследования "Бак 40 л с крышкой и ручками" (в целом), произведенный ООО "М-Пластика", не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой" (изделие в целом, таблица № 4 экспертного заключения).

Объект исследования "Бак 40 л с крышкой и ручками" (в целом) ООО "М-Пластика" не содержит совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой" (изделие в целом).

Объект исследования "Бак 40 л с крышкой и ручками" (в целом), произведенный ООО "М-Пластика", не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой" (самостоятельная часть изделия, таблица № 5)

Объект исследования "Бак 40 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика", не содержит совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования "Бак 40 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика", не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" и не содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка" (самостоятельная часть изделия).

Обоснование ответа на вопрос истца № 7 полностью повторяет обоснование ответа на вопрос истца № 4 и изложено выше на стр. 22-24 экспертного заключения.

Объект исследования "Бак 60 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М - Пластика" (в целом), не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)" и не содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)".

Обоснование ответа на данный вопрос полностью совпадает с обоснованием ответа на аналогичный вопрос истца № 5. Ответ представлен на стр. 24-28 экспертного заключения.

Объект исследования "Бак 60 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М - Пластика", не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)" и не содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

Обоснование ответа на данный вопрос полностью совпадает с обоснованием ответа на аналогичный вопрос истца № 6. Ответ представлен на стр. 29-32 экспертного заключения.

Объект исследования "Бак 60 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М - Пластика", не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" и не содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)".

Обоснование ответа эксперта на вопрос истца № 10 полностью повторяет обоснование ответа на вопрос истца № 4 и изложено выше на стр. 22-24 экспертного заключения.

Объект исследования "Бак 80 л с крышкой и ручками" (в целом), произведенный ООО   "М-Пластика",   не   содержит   все   существенные   признаки   промышленного образца по патенту РФ № 84062 «Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом, таблица № 6 экспертного заключения).

Объект исследования "Бак 80 л с крышкой и ручками" (в целом) ООО "М-Пластика" не содержит совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой" (изделие в целом).

Объект исследования "Бак 80 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика", не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 «Фляга с ручками» (самостоятельная часть изделия, таблица № 7 экспертного заключения).

Объект исследования "Бак 80 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-П ластика", не содержит совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)"

Объект исследования "Бак 80 л с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика", не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" и не содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)".

Обоснование ответа на вопрос истца № 13 полностью соответствует обоснованию ответа на вопрос истца № 4, которое приведено на стр. 22-24 экспертного заключения.

По вопросам ответчика:

В связи с указанным, ответы на вопросы ответчика №№ 1-12 полностью совпадают с ответами на вопросы истца №№ 2-13 и изложены на стр. 13-45 экспертного заключения.

Объекты исследования - "Бак с крышкой и ручками" объемом 20 л , 40 л, 60 л, 80 л (образцы 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10), произведенные ООО "М-Пластика", не содержат все существенные признаки каждого промышленного образца из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 «Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и Крышка (самостоятельная часть изделия)». Табл. № 1-7.

Объекты исследования "Бак с крышкой и ручками" объемом 20 л, 40 л, 60 л, 80 л (образцы 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10), произведенные ООО "М-Пластнка", не содержат совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее  впечатление  какое производит каждый  промышленный  образец  из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 «Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и Крышка (самостоятельная часть изделия)».

В примечании эксперт указал, что Объем правовой охраны, вытекающий из патента РФ на промышленный образец РФ № 84062 распространяется на один промышленный образец, состоящий из целого изделия - "Фляга с ручками и крышкой" и его самостоятельных частей из группы совместно используемых изделий: "Фляга с ручками" и "Крышка"(п. 3 ст.1354ГКРФ).

Переданные судом образцы изделий "Бак с ручками и крышкой " объемом 20 л, 40 л, 60 л, 80 л, фото 103-110 (Приложение 4), произведенные ООО "Мартика", представляют собой варианты промышленного образца по патенту РФ № 84062. Образцы изделий 3, 5, 11, представленные на фото 103-110, не нашли отражения в патенте № 84062 ни на изображениях, ни в перечне существенных признаков промышленного образца, как это предусмотрено п. 9.9.4.4.1(5) Административного регламента.

Таким образом действие патента РФ № 84062 не распространяется на образцы изделий "Бак с ручками и крышкой" объемом 20 л, 40 л, 80 л, произведенные ООО "Мартика".

 

Эксперт ФИО7 в заключении пришла к следующим выводам.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ИСТЦОМ:

Объекты исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", «Бак 40 л. с крышкой и ручками», «Бак 60 л. с крышкой и ручками», «Бак 80 л. с крышкой и ручками» произведенные или предлагаемые к продаже ООО "М-Пластика"), имеют сходное назначение с изделием по патенту РФ на промышленный образец № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом), фляга с ручками (самостоятельная часть изделия) и крышка (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)", при этом объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)".

Объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)", при этом объект исследования содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 20 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" и содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками",  произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)", при этом объект исследования содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)".

Объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)", при этом объект исследования содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 40 л. с крышкой и ручками", произведенный    ООО    "М-Пластика")    не    содержит    все    существенные    признаки промышленного образца по  патенту РФ № 84062  "Крышка (самостоятельная часть изделия)"  и содержит совокупность признаков,  производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)", при этом объект исследования содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)".

Объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)", при этом объект исследования содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 60 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" и содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ№ 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") (в целом) содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)", при этом объект исследования содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга переносная с ручками и крышкой (изделие в целом)".

Объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)", при этом объект исследования содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Фляга с ручками (самостоятельная часть изделия)".

Объект исследования ("Бак 80 л. с крышкой и ручками", произведенный ООО "М-Пластика") не содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)" и содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 84062 "Крышка (самостоятельная часть изделия)".

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ОТВЕТЧИКОМ.

Изделие «БАК 20Л» не содержит все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062, при этом изделие «БАК 20Л» содержит совокупность признаков,  производящую  на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА  ПЕРЕНОСНАЯ  С  РУЧКАМИ  И  КРЫШКОЙ  (изделие  в  целом)  из  группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 20Л» не содержит все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062, при этом изделие «БАК 20Л» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062

Изделие «БАК 20Л» не содержит все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 и содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 40Л» содержит все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062, при этом изделие «БАК 40Л» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 40Л» содержит все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062, при этом изделие «БАК 40Л» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 40Л» не содержит все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 и содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 60Л» содержит все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062, при этом изделие «БАК 60Л» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 60Л» содержит все существенные признаки промышленного  образца  ФЛЯГА  С  РУЧКАМИ   (самостоятельная  часть  изделия)  из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062, при этом изделие «БАК 60Л» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее  впечатление,  какое  производит  промышленный  образец ФЛЯГА  С РУЧКАМИ (самостоятельная  часть изделия) из  группы  промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 60Л» не содержит все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 и содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 80Л» содержит все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062, при этом изделие «БАК 80Л» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА ПЕРЕНОСНАЯ С РУЧКАМИ И КРЫШКОЙ (изделие в целом) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 80Л» содержит все существенные признаки промышленного образца ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062, при этом изделие «БАК 80Л» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец ФЛЯГА С РУЧКАМИ (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Изделие «БАК 80Л» не содержит все существенные признаки промышленного образца КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 и содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец КРЫШКА (самостоятельная часть изделия) из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Согласно выводам, содержащихся в заключении эксперта ФИО8  следует - действие патента РФ № 84062 не распространяется на образцы изделий "Бак с ручками и крышкой" объемом 20 л, 40 л, 80 л, произведенные ООО "Мартика", а именно не содержат все существенные признаки каждого промышленного образца из группы промышленных образцов и не содержат  совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление какое производит каждый промышленный образец из группы промышленных образцов по указанному патенту, что является  противоречивым и несоответствующим действительности. Так как, патент РФ № 84062 получен ООО «Мартика» именно на производство  указанных образцов. 

Согласно выводам, содержащихся в заключении эксперта  ФИО7  следует - по  двенадцати вопросам поставленным истцом (№№ 2, 3, 4, 7, 10, 13) и ответчиком (№№ 1, 2, 3, 6, 9, 12) в отношении  представленных на экспертизу изделий не содержит  все существенные признаки промышленного образца (самостоятельная часть изделия)  из группы  промышленных образцов по патенту РФ № 84062; по двенадцати  вопросам поставленным  истцом (№№ 5, 6, 8, 9, 11, 12) и ответчиком (№№ 4, 5, 7, 8, 10, 11) содержат  все существенные признаки промышленного образца (самостоятельная часть изделия)  из группы  промышленных образцов по патенту РФ № 84062. При этом, по всем 24 вопросам установлено, что представленные на экспертизу изделия содержат совокупность  признаков, производящие  на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производят промышленные представленные образцы экспертируемых изделий (самостоятельная часть изделия) из группы  промышленных образцов по патенту РФ № 84062.

Вместе с этим, эксперты пришли к единому мнению по первому вопросу истца о том, что объекты исследования в целом и в качестве самостоятельных частей имеют сходное назначение с промышленным образцом по патенту РФ                   № 84062, так как относятся к изделиям, предназначенным для транспортировки, манипулирования и хранения товаров, а в отношении самостоятельной части - "Крышки" сравниваемые изделия и промышленный образец относятся к приспособлениям и принадлежностям для закрывания.

         Исходя из содержания заключения экспертов запатентованное изделие не уникально на рынке таких товаров (в том числе и на момент регистрации). 

На рынке существуют производители, которые предлагают к продаже изделия, которые, так или иначе, содержат существенные признаки запатентованного Истцом промышленного образца, что подтверждается распечатками с Интернет сайта «Яндекс», приложенные к заключению эксперта  ФИО8,  а также приложение № 1 к отзыву ответчика.

Истцом и ответчиком  в материалы дела представлены две рецензии на заключение эксперта.

Рецензия на заключение эксперта представляет собой мнение специалиста на ранее выполненную экспертизу и не может быть принят судом как доказательство, опровергающее заключение эксперта по проведенной судебной экспертизе.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется соответствующая подписка.

Полученные заключения экспертов содержат подписку экспертов, о том, что они предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, эксперт несет ответственность за представленные заключения и сделанные в них выводы.

Рецензии на заключения эксперта, представленные сторонами, суд отклоняет ввиду того, что они получены вне рамок арбитражного процесса по настоящему делу, т.е.  без заявления, ходатайств представителей  сторон арбитражному суду о необходимости  получения рецензий на заключения экспертов по судебной экспертизе, назначенной арбитражным судом. 

Так, если для получения  мнения относительно уже проведенной судебной экспертизы - рецензии на заключение судебного эксперта или акт экспертного исследования необходим, по мнению сторон, то об этом стороны должны в порядке ст.159 АПК РФ заявить ходатайство с обоснованием.

Принимая решение о привлечении специалиста, арбитражный суд должен определить задание специалисту, если необходимо, сформулировать вопросы, и выбрать либо его лично, либо учреждение, из которого специалист будет приглашен.

Формулирование задания и (или) вопросов тесно связано с функциональными целями, для достижения которых приглашается специалист. Если от специалиста требуется получить справочно-консультационные сведения, задание должно быть определено более конкретно и соответственно сформулирован вопрос (вопросы).

Привлечение специалиста оформляется соответствующим определением суда.

Специалисту, как и эксперту, в случае необходимости должны быть представлены все необходимые материалы дела. С разрешения суда специалист вправе знакомиться с ними, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, а также отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

В соответствии с процессуальным законодательством результаты участия специалиста в процессе могут быть представлены суду в письменном виде.

Заключения эксперта оформлены в письменном виде, в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат список используемой методической и информационной литературы и используемое при производстве исследования оборудование. В заключениях эксперта изложены используемые методики и образцы, содержатся обоснованные ответы на все поставленные вопросы, описательная часть заключений содержит порядок проведения исследования образцов, используемые методы и признаки. Замечаний относительно недостаточности либо непригодности используемого материала от эксперта не поступало.

Кроме того, заключения эксперта содержат сведения об эксперте, в частности о его образовании, опыте и квалификации.

Суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта ФИО7 и заключением эксперта - ФИО8  в части, не противоречащей выводам предыдущего эксперта, который согласно имеющимся в деле материалам является опытным специалистом в области патентоведения. 

Исходя из однородности  товаров и общего зрительного  впечатления от объектов исследования в целом и в качестве самостоятельных частей имеют сходное назначение с промышленным образцом по патенту РФ  № 84062, как указано в заключениях экспертов. Но учитывая, что на каждом изделии, произведенном ООО «М-Пластика» имеется маркировка об изготовителе- ООО «М-Пластика», артикул, номер, дата  и серия партии.

С учетом этого, арбитражный суд приходит к выводу, что частично перечисленные  существенные признаки промышленного образца изделия или самостоятельные части изделия из группы промышленных образцов по патенту РФ № 84062 хоть и содержат их, но не могут ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.

Истцом также заявлено  требование- об изъятии из оборота на территории Российской Федерации и уничтожить за свой счет товары баки с крышкой объемом 20 л., 40 л., 60 л. и 80 л., в которых использован патент на промышленный образец № 84062 и  обязании ООО «М-Пластика» уничтожить оборудование (пресс-формы), на которых изготовлены товары - баки с крышкой объемом 20 л.,  40 л., 60 л. и 80 л., в которых использован патент на промышленный образец  № 84062.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истцом не представлено в материалы дела, где вышеназванный товар, в каком  количестве и по какому адресу находится. 

Таким образом, поскольку не доказано использование ответчиком изобретения по патенту РФ № 84062, требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. 

 Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ. 

Если при использовании полезной модели используются все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, другая полезная модель признается использованной. 

Факт производства и предложения к продаже ООО «М-Пластика» товаров -баков с крышкой объемом 20 л, 40л, 60л и 80л надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

ООО «М-пластика» осуществляет производство и продажу пластиковых изделий с 1998 года. В производственный ассортимент включены более 400 изделий.

Истцом 16 января 2012 года подана заявка на регистрацию патента на промышленный образец «Фляга переносная с ручками и крышкой». 

ООО «М-пластика» 07 октября 2010 года был заключен контракт № 359-10-10-1 с Турецкой компанией «ATA KALIP VE PLASTIK SANAYI VE TICARET LIMITED  SlRKETi» (далее - Турецкая компания), в рамках которого последний осуществляет изготовление пресс-форм по заказу ООО «М-пластика». 

20 мая 2011 года между указанными лицами было заключено соглашение о совместном производстве   опытно- конструкторских и технологических работ - связанных с разработкой новых изделий из пластмасс, конструкторской документации к ним и определении производственно-технических средств для производства новых изделий. 

В рамках этого соглашения Турецкая компания приняла на себя обязательство спроектировать конструкторскую документацию, произвести опытно-конструкторские и технологические работы в отношении следующих изделий, согласно схемам формообразующих поверхностей изделий и иным параметрам: корпус бака для солений; крышка бака для солений; гнет для бака солений; канистра 20 литров; крышка к канистре 20 литров с контрольным кольцом; бак 20 литров; бак 40 литров; бак 60 литров; бак 80 литров; лейка 10 литров.

А также произвести технологические работы, связанные с определением термопластавтоматов и экструзионно выдувного оборудования, с помощью которого возможно производство проектируемых изделий. В случае отсутствия на рынке производственного оборудования с характеристиками необходимыми для производства проектируемых изделий, Исполнитель готовит проектное (конструкторско-инженерное) решение в части уникальных характеристик оборудования для производства проектируемых изделий на базе существующих (известных) термопластавтоматов и экструзионно выдувного оборудования.

20 декабря 2011 года стороны актировали надлежащее выполнение работ по всем пунктам. Турецкая компания 25 октября 2011 года (спецификация № 15 заключенная в рамках контракта № 359-10-10-1) взяла на себя производство пресс-форм: корпус бака для солений; крышка бака для солений; гнет для бака солений.

На момент разработки сложных и уникальных опытно-конструкторских и технологических работ, которые могли бы реализовать поточное производство спроектированных изделий баки 20,40,60,80 литров и канистра 20 литров на рынке в широком потреблении отсутствовали. 

Для производства таких пресс-форм и изготовления (уникального) экструзионно выдувного оборудования для поточного производства изделий (баки, канистра), ООО «М-пластика» заключила договор № SMC-RU-042 от 24 сентября 2013 года с Российским представительством (официальным дистрибьютором Компания SMC Corporation Limited Таиланд, 11Цр://уАУ\у.зтссоф.ш/сотрапу/) ООО «Эс Эм Си». 

В виду сложности реализуемого проекта и валютного колебания курса рубля необходимое оборудование для производства вышеуказанных изделий поступило в конце 2015 года, в начале 2016 года удалось реализовать данный проект в окончательной форме.

Таким образом, из вышеуказанного следует то, что в действиях Ответчика отсутствует какой-либо умысел, направленный на нарушение прав и законных интересов Истца.

Представленное истцом заключение эксперта ФИО9 (патентный поверенный РФ № 1468)  от 05.04.2017г. не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а именно статье 86 АПК РФ, как следствие суд отклоняет  и не приобщает его в дело  как надлежащее доказательство по делу.

 В соответствии со ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. Таким образом, предметом доказывания является либо содержание всех существенных признаков промышленного образца, либо производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии сходного назначения.

В данном конкретном случае, на основании материалов дела, в изделиях производимых ответчиком не использованы все существенные признаки промышленного образца, что подтверждает сам истец и заключение экспертов, в связи, с чем спор переходит в оценочную категорию, а именно производит ли на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец. 

На момент подачи иска имелось два субъективных мнения (эксперта, который проводил экспертизу по заказу истца и самого истца) в отношении того, что изделие выпускаемое ответчиком производит такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец иными словами «смешение».

Для того чтобы исключить субъективность в оценочной категории о «смешении» товаров, работ, услуг, товарных знаков и т.д., Роспатент и суды применяют метод «социологический опрос». Социологический опрос в настоящий момент регулируется рядом актов, а именно: Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», Приказом Роспатента от 01.06.2001 N 74 (ред. от 02.04.2004) «Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации», также используются научные труды по данной тематике. 

С целью выяснения мнения потребителей, Ответчик привлек ФГБУН Институт социологии Российской академии наук для проведения социологического опроса среди совершеннолетних жителей Российской Федерации — информированных потребителей бидонов, приспособлений и принадлежностей для закрывания (09 Класс МКПО).

В результате проведенной работы, было подготовлено и представлено арбитражному суду с ходатайством  представителя ответчика  о приобщении в материалы дела заключение № 66-2017 от 17.03.2017г., подготовленное на основе НИОКТР № АААА-А17-117021450041-8 по результатам социологического опроса, проведенного с 01 марта по 10 марта 2017 года среди  совершеннолетних жителей Российской Федерации-информированных потребителей бидонов, приспособлений и принадлежностей для закрывания (09 Класс МКПО), с приложением  электронного носителя СD-R с надписью “Записи к заключению № 66-2017» и приложением  протокола осмотра  доказательств от 10.03.2017г., составленный и заверенный нотариусом города Москвы ФИО10 в целях обеспечения  доказательств, опубликованных  в электронном виде в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на интернет- странице https://anketer.org/survey03032017_2.html. И и заключение № 57-2017 от 13 марта 2017 года подготовленное на основе НИОКТР № АААА-А17-117021450041-8 по результатам социологического опроса, проведенного с 01 марта по 10 марта 2017 года среди  совершеннолетних жителей Российской Федерации-информированных потребителей бидонов, приспособлений и принадлежностей для закрывания (09 Класс МКПО), с приложением  электронного носителя СD-R с надписью “Записи к заключению № 57-2017» и приложением  протокола осмотра  доказательств от 10.03.2017г., составленный и заверенный нотариусом города Москвы ФИО10, в целях обеспечения  доказательств, опубликованных  в электронном виде в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на интернет- странице https://anketer.org/survey03032017_1.html.

Суд  отклоняет ходатайство ответчика о приобщении в дело вышеуказанных документов в качестве доказательства на том основании, что согласно  содержанию  они  являются экспертизами, которые  проведены по поставленным  вопросам  вне рамок арбитражного процесса, т.е.  с нарушением ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ. Как следствие, ответчик лишил истца  права реализовать свое право на проведение  аналогичной экспертизы по  соцопросу с привлечением компетентного учреждения в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что ответчик использует в упомянутых выше изделиях частично признаки полезной модели, подлежащей правовой охране на основании патента № 84062  с приоритетом от 16.08.2012г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381, 1382 данного Кодекса) добросовестно использовало на территории Российской Федерации, созданное независимо от автора тождественное решение, или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования). 

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Из смысла приведенных норм следует, что добросовестное использование ответчиком спорного решения в своей деятельности и, соответственно, наличие у него права преждепользования предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на лице, отрицающем это право, то есть в данном случае на истце. 

Факт наличия у ответчика права преждепользования подтвержден материалами дела, в том числе  представленными договорами (контрактами), заключенных ответчиком  с Турецкой фирмой от 07.10.2010г., 20 мая 2011 года, согласно которых последний  осуществляет изготовление пресс-форм по заказу ООО «М-пластика»; проектирует конструкторскую документацию, производит  опытно-конструкторские и технологические работы в отношении следующих изделий, согласно схемам формообразующих поверхностей изделий и иным параметрам: корпус бака для солений; крышка бака для солений; гнет для бака солений; канистра 20 литров; крышка к канистре 20 литров с контрольным кольцом; бак 20 литров; бак 40 литров; бак 60 литров; бак 80 литров; лейка 10 литров, а также  контрагенты совместно производят    опытно- конструкторские и технологические работы,  связанные  с разработкой новых изделий из пластмасс, конструкторской документации к ним и определении производственно-технических средств для производства новых изделий. В рамках этих обязательств, стороны по названным контрактам, активировали надлежащее выполнение работ по с 20.12.2011г., т.е. до регистрации  истцом патента на промышленный образец  «Фляга переносная с ручками  и крышкой». 

Из материалов дела видно, что  продукция общества выведена на товарный рынок позднее продукции истца. 

Согласно доводам представителя ответчика, указанные изделия изготовлены ответчиком в период конец 2015г. начало 2016г., в виду  сложности реализуемого проекта  и валютного колебания курса рубля необходимое оборудование для производства вышеперечисленных спорных изделий поступило в   конце 2015 года. Как следствие, ответчик не отрицает их изготовление и реализацию. Более того, каждый объект продажи имеет маркировку на изделии об изготовителе и дате изготовления партии. 

Суд принимает, заявление представителя ответчика о том, что  в его действиях отсутствует какой –либо умысел, направленный на нарушение прав и законных интересов истца. 

 В силу статьи 1361 ГК РФ права преждепользователя ограничены тем объемом применения запатентованного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, объемом, соответствующим сделанным приготовлениям. 

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право использования товарного знака принадлежит лишь правообладателю. В силу пункта 3 этой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, поскольку привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

При этом решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации  товары баки с крышкой объемом 20 л., 40 л., 60 л. и 80 л., и  обязании ООО «М-Пластика» уничтожить оборудование (пресс-формы), на которых изготовлены товары - баки с крышкой объемом 20 л.,  40 л., 60 л. и 80 л., в которых использован патент на промышленный образец  № 84062.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

    Судья                                                                                            М.В. Зинурова