Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80295/2023

15 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта  

к акционерному обществу "НиК"  

о взыскании 31.397.624 рублей 01 копейки

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2023 

 

установил:

Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «НиК»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 31.397.624 рублей 01 копейки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения) в возмещение убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2023 по дату его фактического исполнения обязательства.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2021 между АО «НиК» (Подрядчик) и СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (Заказчик) заключен государственный контракт № ТР-24 на производство работ по ремонту трамвайных путей (далее – Контракт).

На основании указанного Контракта СПб ГУП «Горэлектротранс» было согласовано закрытие движения трамваев с 11.09.2021 по 15.12.2021 с целью производства работ по ремонту трамвайных путей по адресу: ул. Ярослава Гашека от ул. Бухарестской до ул. Купчинской.    

Движение трамваев по маршруту № 45 было организовано по измененной трассе. Движение трамваев по маршруту № 62 полностью закрыто. Согласно Графику производства работ по ремонту трамвайных путей Санкт-Петербурга в рамках реализации Адресной программы по целевой статье «Расходы на ремонт трамвайных путей» 2020-2021г.г.  срок завершения работ 15.12.2021. 

В результате нарушения Обществом Графика производственных работ по ремонту трамвайных путей Санкт-Петербурга в рамках реализации Адресной программы по целевой статье «Расходы на ремонт трамвайных путей» 2020-2021г.г. не были осуществлены пассажирские перевозки на маршрутах движения трамваев № 45, 62, в результате чего, СПб ГУП «Горэлектротранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) в размере 31.397.624 рублей 01 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемом случае упущенная выгода рассчитана истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету недополученных доходов в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденными приказом Комитета по транспорту от 30.01.2013 № 27 (далее – Методика).  Расчет произведен по формуле: У= (Дчас + Дпас х Пчас) х Кед х Н х Ч х (Твыб-Тосн) (п. 2.2.2 Приказа № 27 от 30.01.2013)гласно которой общий размер упущенной выгоды истца составил – 31.397.624 рубля 01 копейка.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что им не нарушены сроки выполнения условий Контракта.

Заявленный довод суд находит несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения и исследования в настоящем случае является исполнение обязательств Общества, в том числе в части соблюдения сроков, в пределах выполнения работ по адресу: ул. Ярослава Гашека от ул. Бухарестской до ул. Купчинской.    

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, в том числе: рабочей документации, Адресной программы, заявок на производство работ, переписки Общества и Комитета по транспорту, судом установлен факт  нарушения Обществом сроков производства работ на заявленном участке (ул. Ярослава Гашека от ул. Бухарестской до ул. Купчинской).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования СПб ГУП «Горэлектротранс») в части возмещения убытков (упущенной выгоды) обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2023 по дату его фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части начисления за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик просил уменьшить размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное заявление подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «НиК» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН 7830001927) 31.397.624 рубля 01 копейку в возмещение убытков, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на 31.397.624 рубля 01 копейку, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, а также 179.988 рублей 00  копеек расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому  государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта из федерального бюджета 20.012 рублей 00 копеек излишне уплаченной госпошлины.     

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.