﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28090/2019

г. Красноярск

16 марта 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря 2019 года по делу № А33-28090/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН 2443017328, ОГРН 1022401157316, далее – КГАУ СО «РЦДПСОВ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574, далее – управление, фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 06.08.2018№ 205S19190033128 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении штрафный санкций на сумму 500 рублей.

Решением от «19» декабря 2019 года заявленное КГАУ СО «РЦДПСОВ» требование удовлетворено. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 06.08.2018 № 205S19190033128 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении штрафный санкций на сумму 500 рублей признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ввиду самостоятельного устранения страхователем ошибок в отчетности, что с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях по делам от 02.07.2018 № А73-910/2017, от 05.09.2018 № А04-5748/2017 и № А04-5751/2017, является основанием для освобождения от ответственности. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КГАУ СО «РЦДПСОВ».

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (далее – инструкция №766н), поскольку в дополняющей форме обществом были представлены сведения в отношении отдельных застрахованных лиц, информация о которых ранее не представлялась.

КГАУ СО «РЦДПСОВ» представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности принятого судом решения.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.12.2019, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к отзыву КГАУ СО «РЦДПСОВ» приложены дополнительные документы, а именно: копия сведений о застрахованных лицах за апрель (исходные), протокол контроля отчетности за апрель (исходная), подтверждение получения, копия сведений о застрахованных лицах за апрель (дополняющие), протокол контроля отчетности за апрель (дополняющая), подтверждение получения.

Применительно к положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным апелляционным судом не принимаются. Кроме того, указанные дополнительные документы имеются в материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что КГАУ СО «РЦДПСОВ» в нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не представило в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проверки дополняющей формы Пенсионным фондом 01.07.2019 составлен акт № 205S18190029844, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении 1 застрахованного лица.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 06.08.2019№ 205S19190033128, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, и наличия оснований для отмены оспариваемого решения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле является заявление о признании недействительным решения территориального органа Пенсионного Фонда 06.08.2019 о привлечении КГАУ СО «РЦДПСОВ» к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Из толкования абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 15 указанного Федерального закона страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть, корректировать ранее представленные сведения.

В силу статьи 19 Федерального закона № 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Пенсионный фонд ссылается на установление нарушения, выразившееся в нарушении страхователем срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а именно: представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 год в отношении одного застрахованного лица  лишь 21.06.2019 (тип формы «дополняющая»).

При этом представление дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2019 года обусловлено самостоятельным выявлением ошибки в ранее не представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица за соответствующий период.

Доказательств обнаружения ошибок Пенсионным фондом или неполноты в сведениях, и направления в адрес ответчика соответствующего уведомления об их устранении (пункт 37 Инструкции № 766н), в материалы дела не представлено.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал право на уточнение (исправление) представленных сведений за апрель 2018 год, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что самостоятельное выявление ошибки и ее исправление страхователем не образует состав правонарушения, в связи с чем, отсутствие состава правонарушения, вмененного страхователю решением Пенсионного фонда от 06.08.2019 № 205S19190033128, свидетельствует о неправомерном привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое страхователем решение от 06.08.2019№ 205S19190033128 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленное Краевым государственным автономным учреждением социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» требование правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2019 года по делу № А33-28090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин