42/2018-45580(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-757/2018

24 августа 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. 

 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными  

отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и неустойки в сумме 1 116 773 рублей 94 копеек  

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению  с твердыми коммунальными отходами» обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании 1 055  310 рублей 63 копеек, из которых 1 038 198 рублей 10 копеек задолженность за период с  01.07.2017 по 30.11.2017, 17 112 рублей 53 копейки неустойка за период с 11.08.2017 по  30.01.2018 года. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами от 01.07.2017. В качестве правового обоснования заявленных требований  указаны ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании  судебных расходов в сумме 15 914 рублей 28 копеек.  

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 года исковое заявление оставлено без  движения.  

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о  месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется  возвращенное органом связи в адрес суда почтовое уведомление, не явился. На  основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ) Судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке,  предусмотренном ст. 136 АПК РФ.  

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к  выводу о готовности дела к судебному разбирательству.  

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания  извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».  

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Информация  о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена  посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда  Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех  определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N  99 «О процессуальных сроках».  

На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом  извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без  участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения искового заявления истец неоднократно уточнял исковые  требования в порядке ст. 49 АПК РФ в итоге, просит взыскать задолженность в сумме  994 673 рубля 43 копейки, 122 100 рублей 51 копейка неустойка за период с 11.12.2017  по 23.08.2018, всего 1 116 773 рубля 94 копейки, кроме того просит отнести на ответчика  судебные расходы в сумме 46 330 рублей 73 копеек. На основании ст. 49 АПК РФ суд  принял уточненный размер исковых требований, рассмотрение дела продолжено в  рамках взыскания с ответчика 1 116 773 рубля 94 копейки.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с  учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, пояснениях от 09.06.2018,  20.08.2018. Полагает, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате  оказанных услуг подлежит взысканию неустойка.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие  обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО  «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»,  Региональный оператор) и обществом с ограниченной «Уют» (далее по тексту – ООО  «Уют», потребитель) заключен договор на оказание услуг по размещению твердыми  коммунальными отходами от 01.07.2017 (далее по тексту – договор), согласно  которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор,  транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а п потребитель обязуется оплачивать  услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в  установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1  договора).  

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность  вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о  размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных  путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2  договора).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки (п.22 договора).  

В период с 31.07.2017 по 30.11.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму  1 039 972 рубля 50 копеек. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично,  задолженность составила 994 673 рубля 43 копейки.  

В добровольном порядке ответчик задолженность не уплатил, что послужило  основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и  неустойки.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и  доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований  и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права  и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон,  сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг,   регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В подтверждении оказания услуг истец представил универсальные передаточные  акты, подписанные в одностороннем порядке со стороны Регионального оператора.  Вместе с тем, в материалах дела есть акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 по 20.06.2018, подписанный ответчиком, где размер задолженности за июль,  август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 признан в размере 994 673 рублей 43 копеек.  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.  

Объем оказанных услуг, их качество ответчиком не оспорены. Доказательств  отсутствия задолженности либо документов, подтверждающих иной размер  задолженности, ответчик суду не представил.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований о взыскании задолженности в заявленном размере в сумме 994 673 рубля  43 копейки.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 122 100 рублей 51 копейка  за период с 11.12.2017 по 23.08.2018.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе  потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Ответчик расчет неустойки арифметически не оспаривал.  

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что неустойка рассчитана неверно.  Истец применил в расчете ставку рефинансирования, действовавшую в  соответствующие периоды.  

Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ пени уплачиваются в  процентном отношении к ставке рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (ответ N 3), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер  неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Таким образом, с учетом сформированной позиции при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Неустойка в пересчете по указанной ставке 7,25 %, действующей на день принятия  решения, за период с 11.12.2017 по 23.08.2018 составляет 120 774 рубля 91 копейка.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению в сумме 120 774 рубля 91 копейка.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 45 000 рублей, 1 330 рублей 73 копейки расходы на  копирование документов и почтовые расходы.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату  услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.  

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату  юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания услуг от  01.08.2017, платежные поручения № 1120 от 30.01.201 на сумму 15 744 рубля, № 4316 от  16.03.2018 на сумму 10 000 рублей, № 8757 от 23.05.2018 на сумму 20 000 рублей,  почтовых расходов - почтовые квитанции от 28.12.2017 на сумму 170 рублей 28 копеек,  от 31.01.2018 на сумму 180 рублей 90 копеек, от 09.06.2018 на сумму 222 рубля 20  копеек, от 20.08.2018 на сумму 213 рублей 35 копеек.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к  положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы  разумными и соразмерными рассмотренному делу.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание  расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и  сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового  производства, явку представителя истца в три предварительных судебных заседания,  два судебных заседания с перерывом), продолжительность судебного разбирательства,  время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в  сумме 30 000 рублей.  

Расходы на ксерокопирование и почтовые расходы в заявленной сумме  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Государственная пошлина по делу составляет 24 168 рублей. 

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина  не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований  

после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального  бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом частичного  удовлетворения требований, в федеральный бюджет с истца подлежит взысканию 615  рублей,  

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по  оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование и услуги  представителя подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным  требованиям в сумме 56 815 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной  ответственностью «Уют» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 116 773  рублей 94 копеек, - удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами» 994 673 рубля 43 копеек задолженности по договору за  период с 01.07.2017 по 30.11.2017, 120 774 рубля 91 копейку неустойки за период с  11.12.2017 по 23.08.2018 года, 56 815 рублей 48 копеек судебные расходы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 615 рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Т.В. Романова