2360/2019-53044(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48707/2018

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 года

15АП-6340/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мисника Н.Н.,  

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аделла»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № А32-48707/2018 по иску союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аделла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, принятое судьей Огилец А.А., 

УСТАНОВИЛ:

союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс  строителей» (далее – истец, союз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аделла» (далее –  ответчик, общество) о взыскании 113 750 рублей задолженности.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик прекратил оплачивать  членские взносы, а также взносы в Национальное объединение строителей, в связи  с чем за ним образовалась задолженность.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 исковые  требования удовлетворены.  

Решение мотивировано тем, что на основании своего заявления ответчик  принят в члены саморегулируемой организации. Вступив в члены союза, ответчик  

принял на себя, в том числе, и обязательства регулярно оплачивать установленные  взносы, однако, производил оплату частично.  

Ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оплаты  членских взносов.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аделла» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора.  

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел иск  несмотря на то, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания,  тем самым суд лишил ответчика возможности должным образом представить и  обосновать свою позицию в данном споре.  

15.12.2016 ООО «Аделла» направило в адрес союза «Саморегулируемая  организация «Межрегиональный альянс строителей» заявление с просьбой о  принятии в члены саморегулируемой организации и выдаче свидетельства о  допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства. Никакой разрешительной документации, а  также каких-либо документов, указывающих на наличие между организациями  правоотношений, истец ответчику не предоставил, но при этом уже начиная с  20.12.2016 стал выставлять счета на оплату членских взносов, а в качестве  доказательства наличия задолженности ООО «Аделла» перед истцом, последний  представил в материалы дела лишь заявление ответчика от 15.12.2016 о принятии в  члены союза и односторонний акт сверки взаимных расчетов.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, в условиях отсутствия  иных доказательств, не дал правовой оценки указанным документам в части  принятия их судом в качестве доказательств подтверждающих наличие  задолженности ответчика перед истцом.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не  признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, союз приобрел статус саморегулируемой  организации (уведомление о внесении сведений в государственный реестр  саморегулируемых организаций от 14.01.2010 № 00-01-39/22-сро выдано  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору,  регистрационный номер записи от 13.01.2010 № СРО-С-170-13012010).  

Согласно представленному в материалы дела свидетельству истец является  членом Общероссийской негосударственной некоммерческой организацией  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство» (л.д. 39).  

15.12.2016 ООО «Аделла» подало заявление о приеме в члены союза «СРО  «МАС» и выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ,  которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства  (л.д. 40-41).  

Согласно положению о вступительном и регулярных членских взносах в  союз, ежемесячные членские взносы должны уплачиваться каждым членом союза  не позднее 20 числа текущего месяца посредством перечисления денежных средств  на расчетный счет союза.  

Некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для  содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение  общественных благ (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях»; далее - Закон № 7-ФЗ). При этом к источникам  формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных  формах относятся также регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется  уставом некоммерческой организации (статьи 14 и 26 указанного Закона). Члены  некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из  некоммерческого партнерства.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников  формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах  являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников,  членов).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных  поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными  документами некоммерческой организации.  

Согласно Положению о вступительном и регулярных членских взносах в  Союз «СРО «МАС» (с 01.07.2017 - Положение о членстве в саморегулируемой  организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации,  о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов,  далее - «Положение о взносах»), ежемесячный членский взнос - это обязательный  регулярный целевой денежный взнос члена Союза, который направляется на  обеспечение деятельности Союза по достижению уставных целей и реализации  уставных задач и функций Союза.  

В пункте 6.3.1. Положения о взносах указано, что ежемесячные членские  взносы составляют 5 000 руб. за каждый месяц года. Член Союза вправе  производить оплату ежемесячных членских взносов поквартально в размере 15000  руб. в квартал, оплата в данном случае должна быть произведена не позднее 20-го  числа первого месяца квартала. Член Союза вправе произвести оплату  ежемесячных членских взносов сразу за год в размере 60000 руб. в год, оплата в  данном случае должна быть произведена не позднее 20-го числа первого месяца  текущего года. Член Союза вправе произвести предварительную оплату  ежемесячных членских взносов за неограниченное количество месяцев. Оплата  ежемесячных членских взносов производится каждым членом Союза  самостоятельно без выставления Союзом счета на оплату.  

В соответствии с пунктом 6.3.2. Положения о взносах ежемесячные членские  взносы должны уплачиваться каждым членом Союза не позднее 20 числа текущего  месяца посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Союза.  

При этом датой уплаты членских взносов считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет Союза.  

Оплата ежемесячных членских взносов продолжается в течение всего  периода членства в Союзе.  

Начисление ежемесячного членского взноса, в бухгалтерском учете Союза  производится 20 числа каждого месяца за текущий месяц.  

Согласно пункту 6.4.2. Положения о взносах дополнительные ежегодные  целевые членские взносы на нужды НОСТРОЙ составляют 5 000 руб. с каждого  члена Союза в год и должны уплачиваться поквартально в размере 1 250 руб.  непозднее 20-х чисел января, апреля, июля, октября текущего квартала посреством  перечисления членом Союза денежных средств на расчетный счет Союза без  выставления счета на оплату.  

Оплата дополнительных ежегодных целевых членских взносов начинает  производиться членом Союза с квартала, следующего за кварталом, в котором он  был принят в члены Союза, и продолжается в течение всего периода членства.  Уплата авансом дополнительного ежегодного целевого членского взноса не  является фиксированным платежом, и в случае его увеличения член Союза обязан  произвести доплату разницы.  

Начисление дополнительного ежегодного целевого членского взноса на  нужды НОСТРОЙ, в бухгалтерском учете Союза производится 01 числа первого  месяца каждого квартала.  

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате членских взносов и  взносов в Национальное объединение строителей в общей сумме составляет  113 750 рублей.  

Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет не представил.  Указал, что истец представил только доказательство подачи заявления о принятии  ответчика в члены СРО, однако правоотношений между сторонами не имелось.  

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим  основаниям.  

Во-первых, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны,  удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70  настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не  проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления,  представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании  18.12.2018, однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт  членства в союзе не оспорил.  

Во-вторых, согласно общедоступным сведения из единого реестра членов  СРО с сайта ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ)  ООО «Аделла» являлось членов союза «Саморегулируемая организация  «Межрегиональный альянс строителей» с 19.12.2016 по 19.09.2018.  

Обществу на основании протокола Совета Союза «СРО «МАС» № 423 от  19.12.2016 было выдано свидетельство С-170-23-0687-23-191216. В отношении  общества проводились проверки 30.06.2017, 15.06.2018.  

Членство ООО «Аделла» в СРО было прекращено на основании протокола  Совета Союза «СРО «МАС» № 610 от 19.09.2018.  

Указанные сведения заявителем жалобы не опровергнуты и не оспорены. 

В-третьих, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что подписание  между сторонами документов, указывающих на наличие между ними  правоотношений, градостроительным законодательством и законодательством в  области саморегулирования, не требуется. На момент вступления в члены союза  общество представило все необходимые документы для вступления в  саморегулируемую организацию.  

С отзывом на апелляционную жалобу истец представил копию  свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства С-170- 23-0687-23-191216 от 19.12.2016, выданное ООО «Аделла» на основании решения  совета союза «СРО МАС», протокол № 423 от 19.12.2016, а также копию данного  протокола № 423 от 19.12.2016, в соответствии с которым ООО «Аделла» приняли  в члены союза (решение по второму вопросу повестки).  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  признания того факта, что ООО «Аделла» не являлось членом союза «СРО «МАС».  Ответчик как член СРО был обязан оплачивать членские взносы, однако  доказательств такой оплаты не представил.  

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  настоящий спор является корпоративным, а в соответствии с абзацем 4 части 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение  претензионного или иного досудебного порядка.  

Таким образом, нарушений норм процессуального права и оснований для  оставления настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом  претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного частью 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  имеется.  

Рассмотрение судом первой инстанции данного искового заявления в  отсутствии представителя ответчика не является основанием для отмены решения.  

Согласно положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный  суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  

лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае  неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого  лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства.  

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением  стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом  суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд,  исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об  отложении судебного разбирательства.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебное заседание либо по  направлению в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений и т.п.  

Исковое заявление союза было принято судом первой инстанции  определением от 27.11.2018.  

Ответчик 06.12.2018 подал заявление об ознакомлении с материалами дела.  Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании  18.12.2018, в котором пояснил, что возражает против заявленных требований и  просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела.  Доводов о том, что ответчик не ознакомился с материалами дела по вине суда  первой инстанции, ответчик не заявил.  

06.01.2019 ответчик подал ходатайство об отложении рассмотрения дела,  мотивированное тем, что представитель ответчика адвокат Самоделкин А.В. в  судебное заседание 06.02.2019 явиться не сможет в связи с занятостью в ином  судебном процессе.  

Суд первой инстанции обоснованно не счел указанную в ходатайстве об  отложении причину невозможности рассмотрения дела уважительной. Ответчиком  по настоящему делу является юридическое лицо, которое в случае невозможности  явки одного представителя может направить другого представителя по  доверенности или законного представителя - директора.  

Кроме того, ответчик не был лишен возможности изложить свою правовую  позицию письменно в отзыве на исковое заявление и направить данный отзыв в  суд. Суд первой инстанции рассматривал дело более двух месяцев и у ответчика  было достаточно времени на подготовку отзыва. Причем данный отзыв мог  подготовить, в том числе, представитель Самоделкин А.В., который, как следует из  

ходатайства об отложении, знал о том, что он не сможет явиться в назначенное  судебное заседание за месяц до его проведения.  

Однако ответчик данную обязанность не исполнил, тем самым он несет риск  наступления последствий своего бездействия.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу   № А32-48707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аделла» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи И.Н. Глазунова 

Н.В. Нарышкина