Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11060/2019

город Брянск

23 января 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Брянск», ИНН 

<

***> 

к ООО УК «Территория Комфорта», ИНН 

<

***>

о взыскании 34 777 руб. 80 коп.   

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее - АО «Газпром газораспределение Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» (далее - ООО УК «Территория Комфорта») о взыскании                    34 777 руб. 80 коп. задолженности по договору  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 009/ТО-18 от 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2019 исковое заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В срок до 05.12.2019 ответчику было предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 27.12.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

04.12.2019 в суд поступили возражения ООО УК «Территория Комфорта» в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как по мнению ответчика истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, ввиду ненаправления досудебной претензии  и искового заявления по адресу ответчика. Кроме того, ответчик сослался на то, что требования истца не носят бесспорный характер, поскольку АО «Газпром газораспределение Брянск» на протяжении действия договора работы не выполняло. На запрос о предоставлении отчетов о проделанной работе с предоставлением смет истец ответил отказом (исх. № 1307-19кц от 15.10.2019), сославшись на то, что отчет о проделанной работе не является приложением к заключенному договору. Подтверждением выполненных работ по договору являются промежуточные акты, оформленные надлежащим образом и подписанные с двух сторон, на основании которых составляются и направляются в адрес ответчика акты выполненных работ. Ответчик указал, что промежуточных актов не получал. ООО УК «Территория Комфорта» в  адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» было направлено уведомление о расторжении договора, в ответ на которое сообщено о невозможности расторжения договора, поскольку данный договор носит черты публичного договора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Брянск» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (на момент обращения с иском в суд - ООО УК «Территория Комфорта») заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 009/ТО-18 от 26.03.2018 (далее – Договор).

По условиям данного договора Исполнитель принял на себя обязательства  в течение срока действия договора производить ТО и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении Заказчика, а Заказчик  принял на себя обязательства своевременно оплачивать эти услуги (работы) (п.2.1 Договора). 

Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания последней из сторон (п.8.1 Договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в ч.6 Договора. Так, согласно  п.6.3 оплата услуг (работ) по ТО ВДГО осуществляется Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по ТО ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи.

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.6.4).

Приложениями к договору стороны согласовали перечень работ (Приложение № 1), расчет стоимости технического обслуживания ВДГО, которая в общей сложности составила 16 045 руб. (Приложение № 3.1), а также график работ по проведению технического  обслуживания внутридомового газового оборудования (Приложение № 2).

Истец исполнил обязательства по Договору в отношении пяти объектов, находящихся в управлении организации ответчика, в подтверждение чего представил акт от 25.12.2018 № 11/00087 приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО по договору № 009/ТО-18 от 26.03.2018. Согласно данного акта стоимость оказанных истцом услуг составила 44 562 руб. 50 коп.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность  по оплате услуг, оказанных истцом в размере 32 991 руб. 84 коп. Услуги на сумму 11 570 руб. 60 коп. оплачены ответчиком в добровольном порядке.

Претензия от 15.08.2019 просьбой уплатить задолженность, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ООО УК «Территория Комфорта» в добровольном порядке. 

На имеющуюся задолженность истцом было произведено начисление пени  согласно Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», размер которой за период с 28.01.2019 по 16.09.2019 составил 1 785 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Брянск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен Акт от 25.12.2018 № 11/00087 приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по договору № 009/ТО-18 от 26.03.2018, составленный в отношении пяти объектов, находящихся в управлении организации ответчика,  подписанный ответчиком и заверенный его печатью. Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 44 562 руб. 50 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения и подтверждающих доводы, изложенные в возражениях, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенных обстоятельств у ООО УК «Территория Комфорта» в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате оказанных услуг. 

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме  и в порядке, установленном договором, не произведена. В добровольном порядке ответчиком оплачены оказанные истцом услуги в сумме 11 570 руб. 60 коп. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом  по договору № 009/ТО-18 от 26.03.2018  составляет 32 991 руб. 84 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняются как необоснованные. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вступившей в законную силу 12.07.2017), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

При этом, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска. 

Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, является как сама претензия, так и  доказательства ее направления должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена копия претензии от 15.08.2019 б/н, а также копия квитанции от 15.08.2019 об отправке данной претензии в адрес ООО УК «Территория Комфорта». 

Согласно п.7.2 Договора срок рассмотрения претензии, согласованный сторонами, составляет 14 календарных дней со дня ее направления. С исковым заявлением истец обратился в суд  28.10.2019. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора надлежащим образом.

Одновременно с требованием о взыскании долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», размер которой за период с 28.01.2019 по 16.09.2019 составил 1 785 руб. 96 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате за  услуги, оказанные истцом по договору № 009/ТО-18 от 26.03.2018, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленной за  период с 28.01.2019 по 16.09.2019, составил 1 785 руб. 96 коп.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом и признан правомерным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени размере             1 785 руб. 96 коп.  также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по заявленному иску платежным поручением № 5806 от 26.07.2019 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория Комфорта» в пользу акционерного общества  «Газпром газораспределение Брянск»  34 777 руб. 80 коп., в том числе: 32 991 руб. 84 коп.  задолженности по договору №009-ТО-18 от 26.03.2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и 1 785 руб. 96 коп. процентов,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

СудьяГрахольская И.Э.