АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1744/2020

г. Уфа

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020

            Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с  ограниченной ответственностью  "Винная карта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Трио" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 231 888 руб.  93 коп.  суммы  долга, 95 857  руб. 90 коп. суммы  неустойки

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте  судебного  заседания.

          Общество с  ограниченной ответственностью  "Винная карта" обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Трио" о взыскании 231 888 руб.  93 коп.  задолженности по оплате поставленного товара, 95 857  руб. 90 коп. суммы  неустойки. 

         Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве, направленном в адрес суда требования отклонил, мотивируя тем, что товар был получен по договору поставки, заключенному сторонами 04.10.2019  г. с протоколом разногласий от 04.10.2019 г., где была предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0, 05%, в то время как истцом предъявлена неустойка по договору поставки от 04.10.2016 г., прекратившему действие, где неустойка за просрочку оплату составляла  0, 5%.

Ответчиком  также   заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также необходимости  ознакомления с  уточнением исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

В данном случае ответчик не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства.

Определением суда от 29.06.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции, путем подачи соответствующих ходатайств.

Ответчик в установленном порядке ходатайство о проведении онлайн-заседания, о невозможности очного участия   в судебном  заседании  не  заявил. 

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело назначено к рассмотрению с возможностью личного участия представителей сторон согласно графику, размещаемому на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «Новости», суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела слушанием.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей  истца  и  ответчика. 

Рассмотрев представленные материалы,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.10.2016  г.   между ООО "Винная карта" (поставщик) и ООО "Трио" (покупатель) заключен договор поставки  №1134, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 4.4 договора расчеты за товар производятся покупателем по согласованию сторон: по предоплате; каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100% в течение 21 банковского дня с даты подписания накладной.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора в учетом протокола разногласий от 04.08.2017).

Во исполнение условий договора в адрес ответчика истцом поставлен товар на сумму 2 140 263  руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными  №№ А-065838,  А-065839, А-065848, А-065849,  А-065855, А-065856  от 27.09.2019.  Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность по расчету истца составляет 231 888 руб. 93 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, товарных накладных содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом отгружен товар покупателю, данный товар принят покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными  со ссылками на договор №1134 от 04.10.2016 г., как на основание передачи по ним товара.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Все  товарные  накладные имеют ссылку на договор  №1134  от  04.10.2016  г.,   товар принят ответчиком без возражений.

Таким образом, ответчик путем получения продукции и подписания товарных накладных, содержащих ссылку на договор №1134 от 04.10.2016 г.  в свою очередь подтверждал свое согласие на поставку на условиях, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным довод ответчика о получении товара в рамках договора поставки от 04.10.2019 г. При этом суд учитывает, что часть товара по товарным  накладным №№  А-065838,  А-065839, А-065848, А-065849,  А-065855, А-065856  от 27.09.2019   товар   был    получена до  даты  заключения  договора  поставки  от  04.10.2019  г. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным  накладным   по договору поставки от 04.10.2016 г., в сумме 231 888 руб.  93 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.11.2019 г. по 30.01.2020 г.  в сумме 95 857 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.6.2. договора в случае  несвоевременной  оплаты  поставленного  товара  ответчик  уплачивает  истцу  штрафную неустойку  в размере 0,5%  от суммы  просроченного  платежа за каждый  день просрочки. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

По расчету истца размер неустойки составил 95 857 руб. 90 коп. за период с 29.10.2019 г. по 30.01.2020 г.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью  "Трио" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью  "ВИННАЯ КАРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  231 888 руб.  93 коп.  суммы  долга, 95 857 руб. 90 коп. суммы  неустойки, 9 550  руб. суммы  расходов  по  государственной  пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова