ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-5463/2018

г. Самара

20 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 июля 2018 года по делу № А49-5463/2018, принятое судьей Столяр Е.Л., в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 

<

***>), г. Самара, об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправдор») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 03.05.2018 №ПН 60-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.07.2018 Арбитражный суд Пензенской области отказал ФКУ «Поволжуправдор» в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ «Поволжуправдор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФКУ «Поволжуправдор» считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Арбитражным судом Пензенской области не принято во внимание, что ФКУ «Поволжуправдор» приняло все зависящие от него и исчерпывающие меры в рамках своей компетенции по исполнению предписания №6ПН-59 АВ/17 от 08.12.2017. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что ФКУ «Поволжуправдор» обращалось в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор с просьбой продлить срок исполнения предписания до 31.12.2018 по причине отсутствия соответственного финансирования.

Проверив решение суда первой инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ «Поволжуправдор» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г.Пензы 21.12.1994 № 81, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>.

Предписанием УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 08.12.2017 № 6ПН-59 АВ/17 предложено ФКУ «Поволжуправдор» в срок до 05.03.2018 устранить нарушение законодательства Российской Федерации, а именно: обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости 111 объектов транспортной инфраструктуры – мостов, расположенных в Самарской области, Пензенской области и Республике Мордовия.

Актом внеплановой документарной проверки от 04.04.2018 № ПН-43 ДХ/18, проведенной УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора после истечения срока исполнения предписания, установлено, что ФКУ «Поволжуправдор» не исполнило предписание.

Усмотрев в действиях ФКУ «Поволжуправдор» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора 19.04.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении серии ААА № 6ПН-60/18 и вынесло постановление от 03.05.2018 №ПН 60-18 о привлечении ФКУ «Поволжуправдор» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ «Поволжуправдор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 10 статьи 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Факт неисполнения ФКУ «Поволжуправдор» законного предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 08.12.2017 № 6ПН-59 АВ/17 подтвержден актом проверки от 04.04.2018 №ПН-43 ДХ/18 и протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018 серии ААА № 6ПН-60/18, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора предприятием в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие его вины вследствие недостаточного финансирования со стороны Федерального дорожного агентства правомерно отклонена судом первой инстанции, так как подобное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФКУ «Поволжуправдор», не является основанием для несоблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности или обстоятельством, исключающим ответственность субъекта транспортной инфраструктуры за допущенное административное правонарушение.

Представленные в дело письма сами по себе факт принятия ФКУ «Поволжуправдор» всех возможных и своевременных мер для недопущения вменяемого нарушения не подтверждают, в связи с чем факт недостаточного финансирования нельзя считать доказанным.

Суд первой инстанции, верно указал, что в письме от 15.02.2018 идет речь об объектах, расположенных на территории Саратовской области, в то время как в предписании указано на объекты, расположенные на территории Самарской области, Пензенской области и Республике Мордовия.

Иные письма ФКУ «Поволжуправдор» и Росавтодор, датированные 2016-2017 г.г., также не могут свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в невыполнении предписания от 08.12.2017 № 6ПН-59 АВ/17.

Довод заявителя жалобы о том, что ФКУ «Поволжуправдор» обращалось в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор с просьбой продлить срок исполнения предписания до 31.12.2018 по причине отсутствия соответственного финансирования, не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда и отказа в привлечении ФКУ «Поволжуправдор» к административной ответственности.

Продление срока исполнения предписания зависит от усмотрения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор и не является автоматическим. Доказательств того, что УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор удовлетворено ходатайство ФКУ «Поволжуправдор» и продлен срок действия предписания от 08.12.2017 № 6ПН-59 АВ/17 материалы дела не содержат.

Отсутствие ответа административного органа на письмо с просьбой о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2018 не освобождает заявителя от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вины ФКУ «Поволжуправдор» в совершении вменяемого ему правонарушения, является обоснованным.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии ФКУ «Поволжуправдор» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, предусмотренным статьей 23.36 КоАП РФ.

Привлечение ФКУ «Поволжуправдор» к административной ответственности осуществлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ «Поволжуправдор» по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ФКУ «Поволжуправдор» в удовлетворении рассмотренного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФКУ «Поволжуправдор» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 июля 2018 года по делу №А49-5463/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  А.А. Юдкин