Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5281/2019

29 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 499 470 руб.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 499 470 рублей долга по муниципальному контракту № 0116300000918000028-0065427-01.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

18.02.2020 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1.Установить фактически выполненный истцом объем работ по контракту в стоимостном выражении;

2.Установить, имеет ли объем фактически выполненных истцом работ по контракту потребительскую ценность для ответчика.

Ответчик по ходатайству истца возражает, пояснив, что           согласно п. 4.4 раздела «4 Приемка выполненных работ» муниципального контракта №0116300000918000028-0065427-01 от 23.05.2018 объем произведенных работ подтверждается Актом контрольного обмера фактически выполненных работ, при этом контроль качества и приемка работ производятся путем визуального осмотра. Между тем, акты контрольного обмера фактически выполненных работ не оформлялись. Иным способом доказать объем фактически выполненных работ не представляется возможным, так как характер работ - прочистка водоотводных дренажных каналов в п. Зырянка - носит сезонный характер; после заключения контракта прошло около двух лет, зафиксировать результат работ не представляется возможным по истечении столь длительного времени. 

Заявленной экспертной организацией дан ответ о возможности проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, учитывая длительный период времени с момента выполнения работ, принимая во внимание, что заключение экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами по делу, суд считает проведение заявленной экспертизы нецелесообразным.

Кроме того, истец, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представил доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средств для проведения экспертизы.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0116300000918000028 от 08.05.2018 (идентификационный код закупки № 183140800420414080100100340333700244) Поселковой администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (заказчик) и ООО «НОРД» заключен муниципальный контракт № 0116300000918000028-0065427-01 на выполнение работ «Прочистка водоотводных дренажных каналов по ул.Леликова, ул.Транспортная, ул.Победы, ул.Ленина, ул.Прокопьева А.Е., ул.Черского, ул.Слепцова И.Г. в п.Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации программы поддержки местных инициатив на территории Республики Саха (Якутия)» от 23.05.2018 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы  по прочистке водоотводных дренажных каналов по ул.Леликова, ул.Транспортная, ул.Победы, ул.Ленина, ул.Прокопьева А.Е., ул.Черского, ул.Слепцова И.Г. в п.Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации программы поддержки местных инициатив на территории Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. 

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (описанием объекта закупки) на выполнение работ по прочистке водоотводных дренажных каналов по ул.Леликова, ул.Транспортная, ул.Победы, ул.Ленина, ул.Прокопьева А.Е., ул.Черского, ул.Слепцова И.Г. в п.Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации программы поддержки местных инициатив на территории Республики Саха (Якутия) (приложение № 1 к настоящему Контракту, является его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 1.4 контракта неотъемлемыми частями настоящего контракта являются:

- Техническое задание  (описание объекта закупки) на выполнение работ по прочистке водоотводных дренажных каналов по ул.Леликова, ул.Транспортная, ул.Победы, ул.Ленина, ул.Прокопьева А.Е., ул.Черского, ул.Слепцова И.Г. в п.Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации программы поддержки местных инициатив на территории Республики Саха (Якутия) (Якутия) - приложение № 1;

- Локальный сметный расчет №45 на выполнение работ по прочистке водоотводных дренажных каналов по ул.Леликова, ул.Транспортная, ул.Победы, ул.Ленина, ул.Прокопьева А.Е., ул.Черского, ул.Слепцова И.Г. в п.Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации программы поддержки местных инициатив на территории Республики Саха (Якутия)- приложение № 2;

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составила 1 289 443 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

По условиям пункта 3.1 контракта отдельные этапы выполнения работ контрактом не предусмотрены. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта и не позднее 15.09.2018.

Платежным поручением № 405 от 28.05.2018 произведено авансирование работ на сумму 128 944,30 руб.

ООО «Норд» письмом №00003 от 05.09.2018 просит предоставить материалы в соответствии с локальной сметой №45, поскольку локальной сметой и техническим заданием не предусмотрены расходы на приобретение материалов – песчано-гравийная смесь и устройство из бревен в конструкции для устройства переездов.

В установленный в контракте срок общество не выполнило заказанные работы. 

Ввиду того, что к сроку окончания работ, установленному в контракте, общество полностью не выполнило заказанных работ, 14.11.2018 поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха принято решение об одностороннем отказе заказчика об исполнения контракта «№0116300000918000028-0065427-01 на выполнение работ «Прочистка водоотводных дренажных каналов по ул.Леликова, ул.Транспортная, ул. Победы, ул.Ленина, ул.Прокопьева А.Е., ул.Черского, ул.Слепцова И.Г. в п.Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации программы поддержки местных инициатив на территории Республики Саха (Якутия)». В обоснование принятия решения Заказчиком указано, что фактически Подрядчиком обязательства были исполнены частично, не выполнены следующие работ:

1. Не выполнены пп.1 (частично), 2 (частично), 7 (частично) Вида и объемов работ (Приложение №1 к Техническому заданию). А именно:

- погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами в ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 2 – сметная стоимость 51 505,08 руб.;

- перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстоянии до 6 км – сметная стоимость 189 273,36 руб.;

- устройство из бревен проезжей части, 100 м3 древесины  конструкции – сметная стоимость (не сделано 19 переездов из 20) – сметная стоимость 236 026,76 руб.

2. Подрядчиком полностью не выполнены работ по ул.Черского, ул.Прокопьева А.Е.

Подрядчиком также нарушены сроки исполнения муниципального контракта.

Решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2018 направлено обществу почтовой связью 16.11.2018. Заказное письмо №67877058008297 с указанным решением обществу не вручено. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возвращено администрации 28.12.2018.

27.11.2018 решение было размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru. 

Общество направило администрации счет на оплату от 15.10.2018 №9 на сумму                1 499 470,10 руб., счет-фактуру от 15.10.2018 №12 на суму 1 628 414,40 руб., акт от 15.10.2018 №12 на сумму 1 628 414,40 руб., акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 15.10.2018 №1 на сумму 1 628 414,40 руб., ведомость объемов работ к дефектной ведомости, локальную смету №45. Документы с сопроводительным письмом от 10.12.2018 №090 администрация получила 12.12.2018, о чем свидетельствует информация входящего штампа. В письме от 13.12.2018 №1249 администрация отказала в подписании представленных актов, поскольку общество не подтвердило факта выполнения работ

Общество, ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы в сумме 1 499 470 руб. обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируется нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 708 ГК РФ заказанные работы подлежали выполнению подрядчиком в определенные в договоре (в настоящем случае - контракте) сроки.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от контракта, им принято решение от 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019 по делу № А58-5194/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в иске о признании данного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным отказано.

При рассмотрении дела № А58-5194/2019 судом установлено, что общество полностью не исполнило своих обязательств по выполнению заказанных работ, администрация, не получившая результат работ, на который рассчитывала при заключении контракта, правомерно отказалась от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены и исследованы судом в рамках дела № А58-5194/2019.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела № А58-5194/2019 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного и того же договора, установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обществом предоставлены на подписание документы (КС-2, КС-3), датированные 15.10.2018. Данные документы предоставлены заказчику лишь 12.12.2018 (вход.№2055). 

Между тем срок выполнения работ, установленный муниципальным контрактом, до 15.09.2018 года (пункт 3.1 Контракта).

Подрядчиком документы представлены после расторжения Заказчиком в одностороннем порядке муниципального контракта №0116300000918000028-0065427-01 от 23.05.2018.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отказ администрации от подписания акта формы КС-2 № 1 от 15.10.2018, справка формы КС-3 № 1 от 15.10.2018 на сумму 1 628 414,40 руб. обоснован, неисполнение контракта подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019 по делу № А58-5194/2019.

На основании изложенного, акт формы КС-2 № 1 от 15.10.2018, справка формы КС-3 № 1 от 15.10.2018 на сумму 1 628 414,40 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения истцом работ на заявленную сумму.

Указанные в решении от 14.11.2018 нарушения исполнения обществом обязательств подрядчика по контракту зафиксированы в акте взаимосверки обязательств от 14.11.2018 по муниципальному контракту №0116300000918000028-0065427-01 от 23.05.2018, которым установлено, что сметная стоимость не выполненных работ составляет 476 805,20 руб., сумма штрафа – 644 721,50 руб. С учетом вычета суммы аванса, стоимости не выполненных работ и суммы штрафа, к оплате подлежит сумма – 38 972 руб.

Пунктом 8.3.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в виде фиксированной суммы: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30 августа 2017 г., в размере:

Конкретный размер штрафа устанавливается при заключении Контракта и определяется в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составила 1 289 443 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, следовательно, размер штрафа составляет 128 944,30 руб.

Согласно решению от 14.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком допущено пять фактов нарушения исполнения обществом обязательств подрядчика по контракту: 

частично не выполнены работы согласно пунктам 1, 2, 7 Технического задания (приложение № 1): 

- погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами в ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 2 – сметная стоимость 51 505,08 руб.;

- перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстоянии до 6 км – сметная стоимость 189 273,36 руб.;

- устройство из бревен проезжей части, 100 м3 древесины  конструкции – сметная стоимость (не сделано 19 переездов из 20) – сметная стоимость 236 026,76 руб.

подрядчиком полностью не выполнены работы:

- по ул.Черского,

- по ул. Прокопьева А.Е.

При указанных обстоятельствах, удержание суммы штрафа - 664 721,50 руб., указанного в акте взаимосверки обязательств по муниципальному контракту №0116300000918000028-0065427-01 от 23.05.2018, правомерно.

Таким образом, на момент расторжения контракта задолженность ответчика перед истцом составляет 38 972 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности в ином размере.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 38 972 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 27 995 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 27 267,13 руб.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не разрешен в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 972 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 0116300000918000028-0065427-01.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 267,13 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

                  Г.Л. Николаева