АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-7152/2021

г. Иваново

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 15.07.2019 года), 

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 года по 30.04.2021 года в сумме 7 648 рублей 41 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 13.05.2020 года по 27.07.2021 года в сумме 614 рублей 38 копеек. 

На основании определения от 06.09.2021 года дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-7152/2021. 

Согласно определению от 08.11.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2022 года. 

В соответствии с определением суда от 18.01.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 14 марта 2022 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось. 

В итоговом судебном заседании истец в лице своего представителя исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, указав на следующие обстоятельства: 

Истец услуги по вывозу отходов в спорный период фактически не оказывал. Ответчик, имея отходы, относящиеся к 4 классу (картон, бумага) производила их утилизацию самостоятельно. Справка, представленная возчиком отходов, не соответствует действительности и не содержит информации об оказанных услугах. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями. 

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора. 

В силу изложенного 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. 

Общество «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года.

15.01.2020 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и ИП ФИО2 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том чисел крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору.

Согласно приложению к договору  объектами вывоза отходов являлись:  

магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, вид деятельности: 47.11. «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»;

магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, вид деятельности: 47.11. «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». 

Для обоих магазинов установлен объем принимаемых отходов 0,750 куб.м (один контейнер), периодичность вывоза – один раз в месяц.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 23.12.2020 года изменена информация к договору, ранее изложенная в приложении № 1 к договору, и установлена в следующей редакции:

продовольственный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, вид деятельности: 47.11. «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», 1 контейнер объемом 0,750 куб.м, объем принимаемых ТКО – 3,259 куб.м, периодичность вывоза – один раз в неделю (по субботам).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Тариф на услугу регионального оператора с 01.01.2020 года составлял 516 рублей 28 копеек за куб.м, с 01.07.2020 года – 531 рублей 77 копеек за куб.м (утвержден постановлением № 59-к/18 от 20.12.2019 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год»). 

Тариф на услугу регионального оператора с 01.01.2021 года составлял 516 рублей 28 копеек за куб.м, с 01.07.2020 года – 531 рублей 77 копеек за куб.м (утвержден постановлением № 73-к/1 от 18.12.2020 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год»). 

Пунктом 6 договора определено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) должен был оплачивать услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяце, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения по каким-либо причинам до 1 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате в установленный настоящим договором срок обеспечить своевременное получение дубликата платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

В соответствии с пунктом 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и действует  до 31.12.2031 года с возможностью досрочного его расторжения по соглашению сторон (пункты 23-25). При этом, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами названо 01 января 2020 года. 

Из дела следует, что в период с 01.01.2020 года по 30.04.2021 года стороны исполняли принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору, а именно, истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, а ответчик эти услуги принимал. 

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы за указанный период и выставлены счета на оплату на общую сумму 7 648 рублей 41 копеек.

Помимо этого, факт оказания услуг и их объем подтверждается договором от 26.04.2017 года, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Подворье», осуществлявшим вывоз твёрдых коммунальных отходов в данный период, обязательства по которому исполнителем выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в дело двусторонние акты выполненных работ.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору от 15.01.2020 года, равно как отсутствуют сведения о непринятии потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо наличия спора между сторонами относительно объема оказанных услуг. 

Несмотря на это, свои обязательства по внесению платы по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

 Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг, возникшая на стороне предпринимателя ФИО2 за период с 01.01.2020 года по 30.04.2021 года, составляет 7 648 рублей 41 копейки. 

Претензия от 26.05.2021 года, в которой истец потребовал погашения долга и уплаты неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «РООТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи). 

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется Правилами № 1156. Нормы данных Правил, в том числе регулирующие порядок заключения договоров на обращение с ТКО, имеют обязательный характер в рамках урегулирования взаимоотношений, возникающих в области обращения с ТКО. 

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из дела следует, что такой договор между сторонами заключен 15.01.2020 года и принят к исполнению.  

Материалами дела подтверждено, что истцом в указанные сроки был оказан ответчику комплекс коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчиком эти услуги приняты в полном объеме. Представленные в дело универсальные передаточные документы с приложениями к ним свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено. 

Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных документов не представил, факт оказания спорных услуг ответчиком не опровергнут. 

Вместе с тем, согласно платежным документам, ответчиком не произведена оплата выставленных счетов на сумму 7 648 рублей 41 копеек. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исходя из этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных по договору услуг судом признаются обоснованными, как нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Возражения, приведенные ответчиком при рассмотрении дела, основанные на том, что истцом в спорный период коммунальные услуги не оказывались, судом отклоняются. 

Ответчиком не оспорен факт ведения им хозяйственной деятельности по указанным адресам. Не оспаривался им также факт наличия в результате такой деятельности коммунальных отходов. То обстоятельство, что утилизация данных отходов проводилась ответчиком самостоятельно, не опровергает довод истца об обязательном характере заключения договора по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне действия которого эти отходы образуются.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, материалами об исполнении истцом условий договора, справкой общества с ограниченной ответственностью «Подворье», выписками из маршрутных журналов.  

Оснований ставить данные доказательства под сомнение и принятия исковых требований необоснованными у суда отсутствуют. 

Помимо этого, суд отмечает, что порядок фиксации нарушений по договору установлен главой V договора от 15.01.2020 года. 

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. 

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. 

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 14).

В силу пункта 15 договора в случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт. 

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 17 договора).

 Материалы дела не содержат в себе сведений о соблюдении ответчиком данной процедуры, акт о нарушении региональным оператором обязательств не представлен, довод ответчика о неисполнении им обязанности по вывозу ТКО не доказан и опровергнут представленными в дело доказательствами. 

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность, рассчитанная за период с 01.01.2020 года по 30.04.202 года, что, с учетом установленных тарифов на услуги регионального оператора в соответствующие периоды, составит 7 648 рублей 41 копеек. Требования иска в этой части удовлетворяются. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 614 рублей 38 копеек за период с 13.05.2020 года по 27.07.2021 года. 

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения доказательств.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 19 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, принимая во внимание, что правило о начислении неустойки установлено законом, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности также обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

При этом суд отмечает, что истцом правильно применены исходные данные (период просрочки, значения ключевой ставки в соответствующие периоды, размер долга). 

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 21 385 рублей 54 копейки, в том числе, 20 000 рублей услуги представителя,  441 рублей 54 копейки почтовых расходов, 544 рублей расходов по копированию документов, 400 рублей расходов по получению сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации consultantplus://offline/ref=4EB4406BBD2DDC71A14E5F0B54153A105B394ACF4BD37553A3D3B78F00DD69CDD980B1FA783BF5A5l0r2Oсудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату судебных издержек, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчиком) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт»» (исполнителем), счет на оплату № 126 от 19.07.2021 года, платежное поручение № 13918 от 20.07.2021 года на оплату представительских расходов, компенсацию расходов по копированию документов, почтовых расходов на общую сумму 20 744 рублей 00 копеек, и квитанции об оплате услуг почтовой связи и государственной пошлины за получение сведений из ЕГРНИП.  

Проанализировав все положения договора на оказанию юридических услуг в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, сопоставив положения договора со смыслом договора в целом в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая последующее исполнение сторонами указанного договора, суд приходит к выводу, что участниками договора согласованы условия при которых, стороны определили стоимость оказываемых услуг исполнителем, причем в указанную сумму включалось оказание услуг, поименованных в пункте 1 договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, суд находит доказанным факт реального несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с пунктом 13 этого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг почтовой связи и пошлины за получение выписки из ЕГРНИП подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем суд отказывает истцу в возмещении расходов, связанных с изготовлением копий документов, поскольку такие действия были выполнены самим представителем, в рамках договора об оказании юридической помощи и по общему правилу входят в состав вознаграждения за оказание данных услуг.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>):

-  задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2020 года по 30.04.2021 года в сумме 7 648 рублей 41 копеек;  

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 614 рублей 38 копеек за период с 13.05.2020 года по 27.07.2021 года;  

- судебные издержки в сумме 7 841 рублей 54 копеек;

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                           Тимофеев М.Ю.