﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6864/2018

17 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Ильинова Е.Г. (доверенность от 27.12.2018, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» – Шагдурова А.Ч. (доверенность от 10.12.2018 № 2018-12-2, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 года по делу № А10-6864/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650, далее – ООО «Нетрон») с назначением арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «МРСК Сибири» просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами пункта 3 статьи 61, пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, судами не учтено, что пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ликвидацию юридического лица в иных случаях. Иным случаем и является пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего. ПАО «МРСК Сибири», как основной кредитор, является заинтересованном лицом по отношению к ООО «Нетрон». Также указывает, что бездействие ликвидатора ООО «Нетрон» лишает кредиторов должника возможности удовлетворить свои требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Нетрон» возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Нетрон» возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о том, что ООО «Нетрон» находится в стадии ликвидации.

27.06.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО «Нетрон» принято решение от 29.05.2018 № 4 о ликвидации общества, с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования этого сообщения.

ПАО «МРСК Сибири» как кредитор заявило свои требования к должнику в сумме 375 931 235 рублей 48 копеек для включения в промежуточный ликвидационный баланс, указав, что данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии. Двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов истёк 27.08.2018.

Согласно решению от 29.05.2018 № 4 о ликвидации ООО «Нетрон» срок ликвидации общества установлен 4 месяца, то есть процедура ликвидации общества должна быть окончена не позднее 29.09.2018.

Ссылаясь на то, что к указанной дате ООО «Нетрон» не ликвидировано, кредиторские требования ПАО «МРСК Сибири» в добровольном порядке не удовлетворены, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регламентирующими условия, при которых юридическое лицо подлежит ликвидации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к обоснованным выводам о том, что истец не является лицом, по иску которого юридическое лицо может быть ликвидировано.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования судов, мотивировано отклонены.

Названная норма применяется тогда, когда решением суда возложены обязанности на его учредителей (участников) совершить действия по осуществлению ликвидации юридического лица. При этом решение суда о ликвидации юридического лица может быть принято только по иску лиц, указанных в пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых кредитор, являющийся коммерческой организацией, не относится.

В то же время заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о признании ООО «Нетрон» несостоятельным (банкротом).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 года по делу № А10-6864/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Н.П. Кушнарева

 

И.И. Палащенко