АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-8916/2023

09 января 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КОМИВИЖН» (ОГРН 

<

***>)

к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 27.09.2023 о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров;

обязании вернуть из бюджета РФ оплату дополнительных таможенных платежей по решению Дагестанской таможни от 27.09.2023 №РКТ-10801000-23/000174 и договора ТЛКА2022-069 от 08.06.2022 в сумме 472775,42 руб., в т.ч. НДС 78795,90 руб.;

компенсировать государственную пошлину в размере 3000 рублей;

компенсировать расходы по оказанию юридических услуг и представительству в арбитражном суде в сумме 50 000 рублей,

компенсировать расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия в размере 21452 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) – директора ФИО1 (паспорт) и представителя ФИО2 (доверенность от 09.10.2024 №0910-24, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – главного госинспектора правового отдела ФИО3 (доверенность от 15.01.2024 №14-29/0016, копия диплома, служебное удостоверение) и главного госинспектора отдела проверок ФИО4 (доверенность от 15.10.2024 №14-29/0683, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМИВИЖН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/140622/3177692; обязании вернуть из бюджета РФ оплату дополнительных таможенных платежей по решению Дагестанской таможни от 27.09.2023 №РКТ-10801000-23/000174 и договора ТЛКА2022-069 от 08.06.2022 в сумме 472775,42 руб., в т.ч. НДС 78795,90 руб.; компенсации государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходов по оказанию юридических услуг и представительству в арбитражном суде в сумме 50 000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что заявителем при ввозе товара «ТВ-приставка «Модель AV2568T2C», по мнению заявителя, был правильно присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, а оспариваемое решение таможни, которым ввозимый товар классифицирован кодом 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, привели к дополнительному доначислению таможенных платежей в общем размере 472775,42 руб. заявитель считает незаконными. По утверждению заявителя, с учетом Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар отвечает всем признакам, по которым может быть классифицирован по коду 8528 71 150 0, а именно:

- включает в себя модем, который позволяет напрямую подключиться к Интернет-провайдеру, использовать в качестве шлюза (маршрутизатора и точки доступа Wi-Fi),

- присутствует протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP) для интерактивного обмена информацией,

- ТВ-приставка предоставляет пользователям доступ в Интерет при вводе IP-адреса.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что в рассматриваемом устройстве отсутствует модем в том значении, в каком это предполагает самостоятельную связь с поставщиком услуг Интернета, а наличие Интернет-порта, по мнению таможни, означает лишь возможность подключения устройства к роутеру. В связи с этим таможня полагает необходимым классифицировать товар в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0. 

Определением от 30.07.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-10619/2023. 

Определением от 04.10.2024 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу определением от 11.11.2024 отложено на 10.12.2024. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел». 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2024.

От заявителя 16.12.2024 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество просит:

признать незаконным решение от 27.09.2023 №РКТ-10801000-23/000174 о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/140622/3177692, после выпуска товаров;

обязать таможенный орган компенсировать государственную пошлину в размере 3000 рублей;

компенсировать расходы по оказанию юридических услуг и представительству в арбитражном суде в сумме 50 000 рублей,

компенсировать расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия в размере 21452 руб.

Суд с учетом положений статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя. 

Представители заявителя, участвовавшие в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержали заявленные требования с учетом уточнения от 16.12.2024 по изложенным основаниям и доводам, просили их удовлетворить, признать незаконным оспариваемое решение Дагестанской таможни и компенсировать судебные расходы общества. В остальной части требований (обязания Дагестанской таможни вернуть из бюджета РФ оплату дополнительных таможенных платежей по решению от 27.09.2023 №РКТ-10801000-23/000174) представитель общества заявил отказ, сообщил, что предусмотренные статьей 150 АПК РФ последствия отказа от требований заявителю известны.

Представители Дагестанской таможни, участвовавшие в судебном заседании до перерыва, поддержали позицию, ранее изложенную в отзыве и ранее судебных заседаниях по делу, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Также заявили о несогласии с требованием общества в части возмещения расходов на совершение нотариального действия по заверению протокола осмотра.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, во Владивостокский таможенный пост 14.06.2022 ООО «КОМИВИЖН» с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар «Цифровые телевизионные приставки, включающие в себя микропроцессор, тюнер для приема телесигнала, встроенный порт Ethernet для доступа в Интернет, протокол TCP/IP для интерактивного обмена информацией, не военного назначения, не лом электрооборудования, не для негласного получения информации, не содержит вчу, не содержит средств шифрования (криптографии): цифровые телевизионные приставки для приема и отображения на экране телевизора цифровых общедоступных телеканалов…», производителем которой является «Shenzhen Comivision Digital Technology Co.Ltd» (Китай).

Заявителем подана декларация на товары №10702070/140622/3177692. При декларировании товара в графе «31» декларации ввозимый товар заявителем описан как «АППАРАТЫ С ПРИБОРАМИ НА ОСНОВЕ МИКРОПРОЦЕССОРА, СОДЕРЖАЩИЕ МОДЕМ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОСТУПА В ИНТЕРНЕТ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИЮ ИНТЕРАКТИВНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА, СПОСОБНОГО ПРИНИМАТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ СИГНАЛЫ (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)». Товар классифицирован в соответствии с товарной подсубпозицией 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары выпущены для внутреннего потребления.

Впоследствии Дагестанской таможней проведена проверка после выпуска товаров. По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10801000/210/260923/А000102/000 от 26 сентября 2023 года, согласно которому таможенный орган пришёл к выводу, что исходя из сведений о наименовании, назначении, характеристиках проверяемого товара, с учётом примечаний к 85 группе ТН ВЭД ЕАЭС, судебной практики, позиции экспертно-криминалистической службы филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Пятигорск) и функционального подразделения таможни ввозимый товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0. 

На основании указанного акта 27.09.2023 Дагестанской таможней приняты следующие решения: о классификации товара №РКТ-10801000-23/000174. Код товара определен как 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/140622/3177692, после выпуска товаров.

В связи с тем, что при ввозе товаров, относящихся к товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 применяется ставка ввозной таможенной пошлины 11,25% (НДС – 20%), Новосибирской таможней в адрес ООО «КОМИВИЖН» направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.09.2023 №10609000/У2023/0001737 на сумму 472775,42 руб.

Полагая, что указанное решение Дагестанской таможни о внесении изменений в ДТ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к ТН ВЭД ЕЭС, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21, далее – Пояснения).

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае, спор между сторонами возник относительно применимых к товару подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, по мнению Заявителя, товар следует классифицировать в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)», тогда как таможенный орган классифицировал товар в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры: прочие».

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (далее приводятся следующие правила ОПИ).

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – постановление №49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Правила 2(а) и 3(б) ОПИ ТН ВЭД указывают, что классификация осуществляется исходя из основного свойства товара.

В силу пояснений к субпозиции 8528 71 150 0 «Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (ред. от 06.10.2020) (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) «Аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)» в данную подсубпозицию включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникационной функцией, состоящие из следующих основных компонентов:

- микропроцессора;

- видеотюнера. Наличие высокочастотного соединителя свидетельствует о том, что видеотюнер может присутствовать;

- модема.

Модемы модулируют и демодулируют как исходящие, так и входящие сигналы. Это обеспечивает двунаправленную коммуникацию для целей получения доступа в Интернет. Примеры таких модемов V.34-, V.90-, V.92-, DSL- или кабельные модемы. Индикатором наличия такого модема может быть RJ11 соединитель.

Модем должен быть встроен в приемопередающую приставку. Приемопередающая приставка, которая не имеет встроенного модема, но использует внешний модем, не включается в данную подсубпозицию (например, набор, состоящий из приставки и внешнего модема).

В приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечивать работу интернет-приложений в режиме "интерактивного обмена информацией", таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемов UDP или TCP/IP».

Согласно пояснениям к субпозиции 8528 71 190 0 «Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (ред. от 06.10.2020) (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) в данную подсубпозицию включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующих цепей. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети).

Выходной сигнал может быть использован как входной сигнал для монитора или записывающей или воспроизводящей аппаратуры. Такой сигнал состоит из первичного сигнала, полученного от камеры (то есть не модулированного для передачи).

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала

Модули, содержащие компоненты как аналогового, так и цифрового видеотюнера, включаются в эти подсубпозиции, когда один из компонентов классифицируется как комплектный или завершенный видеотюнер в соответствии с Основным правилом интерпретации 2 (а).

Модуль, не удовлетворяющий вышеуказанным условиям, классифицируется как "часть" в товарной позиции 8529.

Исходя из документов Дагестанской таможни, а также пояснений данных в ходе судебных заседаний, таможней и управлением не оспаривается наличие во ввезенном заявителем товаре видеотюнера и способности принимать телевизионные сигналы.

Невозможность классификации товара по коду 8528 71 150 0 и необходимость его классификации по коду 8528 71 190 0 таможня основывает на том, что, по ее мнению, в товаре отсутствует модем в том значении, в каком это предполагает самостоятельную связь с поставщиком услуг Интернета. Наличие Интернет-порта, по мнению таможенного органа, означает лишь возможность подключения приставки к роутеру. 

Исходя из ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара в коде 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы данный товар отвечал следующим признакам:

-аппарат, является телевизионным приемником без экрана

- имеет микропроцессор,

-аппарат имеет видеотюнер,

-аппарат имеет встроенный модем с доступом в интернет,

-аппарат способен осуществлять функцию интерактивного информационного обмена.

Согласно ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе технического описания товара, инструкции по его эксплуатации, фотоматериала, судом установлено следующее. 

Спорный товар является телевизионным приемником без экрана и в своем составе имеет микропроцессор. Указанные технические характеристики товара не оспариваются сторонами.  

О наличии в товаре видеотюнера свидетельствует инструкция по эксплуатации товара. Так в отношении разъема LNB IN на рисунке приставки (стр. 5 инструкции по эксплуатации) указано «антенный кабель». Наличие видеотюнера в товаре не оспаривается сторонами. 

Наличие в товаре модема подтверждается Инструкцией по эксплуатации (стр. 5), в которой указано о возможности приставки напрямую подключиться к Интернет-провайдеру, а также наличием в нем RJ/LAN Ethernet разъема для проводного подключения к домашнему машрутизатору и сети Интернет.

Наличие в товаре способности осуществлять функцию интерактивного информационного обмена подтверждается удостоверенным нотариусом г. Новосибирск протоколом осмотра доказательства от 10.10.2024. Согласно данному осмотру нотариусом удостоверено, что телевизионная приставка фирмы «Mezzo» модель Модель AV2568T2C была подключена к сети Интернет через кабель Ethernet с провайдером ООО «Сибирские сети» и через WI-FI штатного роутера в офисе нотариуса. Проведена проверка обмена информацией по TCP/IP с произвольными IP адресами в сети Интернет (Ping-тест) с количеством запросов 20, в том числе IP адресов популярных web-сайтов: google.com, arbitr.ru, customs.ru, yandex.ru. 

Таким образом, во всех случаях имела место двусторонняя коммуникация. Реагирования на данные запросы и открытия страниц Интернета указывают на то, что спорная приставка имеет в своем составе модем, и выход в Интернет носит не односторонний характер, польку информация как получается, так и передается на устройство и выводится на экран телевизора.  

Согласно указанному протоколу, в ходе осмотра также зафиксировано, что в зависимости от подключения к различным Интернет-провайдерам разных торговых марок у приставки изменяется IP-адрес. Таким образом, ТВ-приставка самостоятельно идентифицируется в сети Интернет, что возможно только если в ее составе имеется полноценный модем. 

В инструкции по эксплуатации также указаны данные, необходимые для классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, а именно: «приставка имеет встроенный сетевой порт Ethernet для обеспечения интерактивных функций через интернет»; модуляция (DVB-2) - QPSK/16/64/256QAM (автовыбор), тюнер MaxLinear MxL608, TCP/IP подсистема - встроенный адаптер Ethernet 10/100M Base-TХ (стр. 30).

Согласно данным Единой нормативно-справочной информации Евразийского экономического союза - практика классификации однородных товаров с аналогичными функциональными и техническими характеристиками (ТВ приставка – посредством HDMI кабеля можно подключить к любому монитору/телевизору/проектору/ПК; доступ в интернет для приставки предоставляется посредством Wi-Fi, и данное устройство может выступать в режиме модема для раздачи интернета на другие устройства (мобильный телефон/ноутбук/ПКи другие устройства); приставка работает под управлением микропроцесса AMlogic S901: 64-битный 8-ядерный процессор Cortex-A53 с частотой 2 ГГц,28 нм, графика Mali-735, операционная система: Google Android TV 7.0) по коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС применялась таможенными органами Республики Казахстан, о чем свидетельствуют данные сборника предварительных решений о классификации.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности, а также технические характеристики и функциональные возможности ввезенного обществом товара, позволяют прийти к выводу о правомерности выбранного заявителем при декларировании товара кода ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0. В настоящем случае таможня не доказала правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что является основанием для признания незаконным оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары. 

Обществом в части требования об обязании Дагестанской таможни вернуть из бюджета РФ оплату дополнительных таможенных платежей по решению от 27.09.2023 №РКТ-10801000-23/000174 в сумме 472775,42 руб. заявлен отказ. Указанные суммы таможенных платежей уплачены (взысканы) на основании уведомления, выставленного обществу Новосибирской таможней, которая осуществляет администрирование лицевого счета заявителя. Излишне взысканные таможенные платежи могут быть возвращены обществу соответствующим таможенным органом в порядке предусмотренным таможенным законодательством. Отказ заявителя от требований в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявителю известны предусмотренные статьями 150, 151 АП КРФ последствия прекращения производства по делу. В связи с этим суд считает необходимым принять отказ от требования заявителя об обязании Дагестанской таможни вернуть из бюджета РФ оплату дополнительных таможенных платежей по решению от 27.09.2023 №РКТ-10801000-23/000174 в сумме 472775,42 руб. и прекратить производство по делу в этой части.

Обществом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. (чек-ордер от 24.10.2023).

Рассмотрев требования заявителя о взыскании с Дагестанской таможни (обязании ее компенсировать) судебных расходов по уплате госпошлины, расходов на оказание юридических услуг и оплату услуг нотариуса за совершение нотариального действия, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование фактического несения указанных расходов на оплату услуг представителя и требования об их взыскании с таможни обществом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.10.2023 №0610, платежное поручение на сумму 50000 руб.

Представитель общества ФИО2 подготовил и направил в суд по системе «Мой арбитр» исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов, ходатайства об уточнении требований, а также ходатайства об участии в судебных заседания посредством веб-конференции, принимал участия во всех судебных заседаниях по делу, в том числе посредством веб-конференции.

Таким образом, факт оказания представителем общества услуг (выполнения работ) в рамках вышеуказанного договора, а также факт оплаты обществом оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предъявленные к возмещению в данном случае судебные расходы на представителя в сумме 50000 руб., с учетом обстоятельств рассмотренного судом спора, сложности дела и сложившейся в регионе практики оплаты услуг адвокатов и представителей, суд считает разумными и обоснованными.

Доводы Дагестанской таможни о необоснованности расходов общества на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств судом отклоняются.

Представленный обществом протокол осмотра доказательств от 10.10.2024 приобщен судом к материалам дела и оценен при рассмотрении дела по существу в совокупности с другими доказательствами. 

Обращение заявителя за оказанием нотариальных услуг в виде осмотра доказательств обусловлено необходимостью установления и демонстрации функциональных характеристик спорного товара (ТВ-приставки) (таких как, наличие модема, функции интерактивного обмена информацией, возможности подключения к сети Интернет и т.п.), наличие или отсутствие которых имеет существенное значение для классификации данного товара в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС (как считает таможня) или в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС (как считает заявитель).

Расходы общества на оформление протокола осмотра доказательств в размере 21452 руб. понесены заявителем в связи с заявленными таможней в ходе рассмотрения дела возражениями по техническим характеристикам и функциональным возможностям спорного товара. Таким образом, учитывая, что указанные расходы на совершение нотариального действия понесены обществом в связи с рассмотрением судом настоящего дела и непосредственно связаны с предметом доказывания по делу, они относятся к судебным издержкам заявителя и подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 150, 151 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ заявителя от требований в части обязания Дагестанской таможни вернуть из бюджета РФ дополнительно взысканные таможенные платежи в сумме 472775,42 руб., в т.ч. НДС 78795,90 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать незаконным решение Дагестанской таможни от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/140622/3177692, после выпуска товаров.

Взыскать с Дагестанской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМИВИЖН» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 71452 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья П.М. Омарова