АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19291/20

г. Уфа

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ЗАО РАО "ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: ООО "Выручай" (1), 

ФИО2 (2), 

ФИО3 (3)

о взыскании  125 732 руб. 19 коп. страхового возмещения, 38 976 руб. 97 коп. неустойки с продолжением начисления за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день на сумму страхового возмещения, 15 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 5 941 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО4 доверенность от 26.12.2020, диплом ИВС № 0690096,

от ответчика – ФИО5 доверенность от 21.12.2020, 

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

ЗАО РАО "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании 125 732 руб. 19 коп. страхового возмещения, 38 976 руб. 97 коп. неустойки с продолжением начисления за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день на сумму страхового возмещения, 15 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 5 941 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов 

 Определением от 19.10.2020г. судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика   118 786, 33 руб. страхового возмещения, 36 823, 76 руб. неустойки с продолжением начисления за период с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день на сумму страхового возмещения, 15 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, судебные расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.  

В обоснование иска ЗАО РАО "ЭКСПЕРТ" указывает, что   13  июня 2019 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух транспортных средств: транспортного средства Рено Sandero. государственный регистрационный знак С199МР102, под управлением ФИО2 итранспортного средства Рено Logan, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Рено Logan, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО6, что подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ККК №3001983649 сроком действия с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года.

Владельцем транспортного средства Рено Logan, государственный регистрационный знак 0169УКЮ2 является ФИО3, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в АО «Альфа страхование» на основании полиса ОСАГО МММ 5014962127 сроком действия с 11.12.2018 года по 10.12.2019 года.

В результате указанного ДТП транспортному средству Рено Sandero. государственный регистрационный знак С199МР102 были причинены механические повреждения.

25.06.2019между ФИО2 (цедент) и ООО «Выручай» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №3110. в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, включая страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за повреждения транспортного средства Рено Сандеро, государственный номер С199МР102 (Полис ККК 3001983649). полученных в результате ДТП, произошедшего 13.06.2019года по адресу: РБ 

<

...>.

Должник об уступке прав требования уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями об уступке прав требования и квитанциями с описью вложения.

25 июня 2019г. ФИО2 подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах» (получено Ответчиком 26.06.2019).

Потерпевшим исполнены все обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Письмом от 07.08.2019 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с выдачей направления на ремонт. 

В силу абзаца первого пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В настоящем случае страховщик не осуществил обязательных действий, предусмотренных приведенными положениями Закона об ОСАГО. 

Как установлено из материалов дела, заявление о страховой выплате получено Ответчиком 26.06.2019 года. 

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения но заявлению потерпевшего о страховой выплате истек 16.07.2019 г. 

Ответчик страховое возмещение в указанный срок не осуществил. Ответ на заявление отправлено истцу письмом от 07.08.2019, то есть по истечении установленного срока. К письму было приложено направление на ремонт от 06.08.2019. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, у истца возникло право требовать денежную выплату взамен ремонта.

Представитель истца представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержал, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом  исходит из следующего. 

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П.

Исходя из общих начал гражданского законодательства о равенстве и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений, необходимости обеспечения надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа сбалансированности правового регулирования, страховщик обязан возместить стоимость причиненного имуществу потерпевшего ущерба, в пределах, установленных законодательством, поскольку реализация обязанности по страхованию риска гражданской ответственности сопровождается соответствующей платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно разъяснениям п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ в их взаимосвязи договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Таким образом, действующее законодательство, включая ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержит запретов на передачу (уступку) прав. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки. 

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, в п. 16 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. 

На обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.1 ст.384 ГК РФ, аб.2 аб.3 п.21 ст. 12, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

 В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

С целью определения размера ущерба независимой экспертной организацией ООО «РУСЭКСПЕРТ» было подготовлено Экспертное заключение № УФ00-0010040 от 23.07.2019. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 125 732,19  руб. 

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 118 786,33 руб., согласно Экспертному заключению №9078- 26/2019 от 04.07.2019, выполненному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по поручению Ответчика. 

В соответствии с уточненным иском  истец просил взыскать с ответчика   118 786, 33 руб. страхового возмещения. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Ответчиком оплата стоимость восстановительного ремонта не произведена.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующих о выплате страхового возмещения истцу, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения перед ЗАО РАО «Эксперт», основывающего свои требования на основании договора уступки прав требования № 3110/Н от 18.11.2019 г.  составляет 118 786,33 руб. 

 Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 118 786, 33 руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению  с учетом того, что факт причинения ущерба автомобилю установлен, размер ущерба определен, истцом и ответчиком размер ущерба признан, каких-либо действий по выплате ущерба ответчик не предпринял, в том числе и в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2019 по 16.08.2019  в размере 36 823, 76 руб.   с продолжением начисления за период с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день на сумму страхового возмещения.

По расчету суда за период с 17.08.2019 по день принятия решения 07.07.2020 (691 день) неустойка составит 820 811,26 руб. (1187,86х691 день.).  

Таким образом, на день принятия решения размер неустойки превысил допустимый лимит ответственности страховщика в данном случае - 400 000 руб., поэтому оснований для взыскания неустойки по день исполнения решения суда не имеется. 

Как указывалось выше, 25 июня 2019г. ФИО2 подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах» (получено Ответчиком 26.06.2019).

Потерпевшим исполнены все обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Письмом от 07.08.2019 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с выдачей направления на ремонт. 

В силу абзаца первого пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В настоящем случае страховщик не осуществил обязательных действий, предусмотренных приведенными положениями Закона об ОСАГО. 

Как установлено из материалов дела, заявление о страховой выплате получено Ответчиком 26.06.2019 года. 

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения но заявлению потерпевшего о страховой выплате истек 16.07.2019 г. 

Ответчик страховое возмещение в указанный срок не осуществил. Ответ на заявление отправлено истцу письмом от 07.08.2019, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

 Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

С учетом изложенного, поскольку нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно. С учетом положений ст. 12 Закона об ОСАГО начало срока начисления неустойки 17.07.2019  (+20 дней с момента подачи заявления о страховом событии), сумма страховой выплаты 118 786,33 руб., на которую подлежит начислению неустойка, определена истцом правильно. 

Как указывалось выше, истец просит взыскать неустойку за период с 17.07.2019 по 16.08.2019  в размере 36 823, 76 руб.   с продолжением начисления за период с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день на сумму страхового возмещения.

По расчету суда за период с 17.08.2019 по день принятия решения 07.07.2020 (691 день) неустойка составит 820 811,26 руб. (1187,86х691 день.).  

Обстоятельства допущенной просрочки ответчиком не оспариваются. Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе на их своевременное возмещение в соответствии с требованиями статей 383, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Специальное законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иного правового регулирования не предусматривает. 

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. 

При этом законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, учитывая, что переход права требования не влияет на существо обязательства и на срок его исполнения, истец обладает правом на получение неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, за просрочку выплаты страхового возмещения в размере переданного   права требования.

Наличие договора уступки, на что ссылается ответчик в качестве мотивов отказа в выплате страхового возмещения, в данном случае не имело значения,  т.к. уведомление об  уступке должнику направил сам потерпевший (п.1 ст. 385 ГК РФ).

Кроме того, направление на ремонт не зависит от содержания договора уступки, не могло быть выдано никому кроме потерпевшего, поэтому у ответчика не имелось препятствий для выдачи направления на ремонт (осмотр страховщиком был произведен 02.07.2019, все необходимые данные для выдачи направления на ремонт имелись).

Поскольку доказательств выплаты истцу неустойки в заявленном размере материалы дела не содержат, оснований для отказа в удовлетворении исковых требования у суда не имеется. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

 Ответчик согласно представленному в дело отзыву просит суд при установленной обоснованности заявленного иска и принятия решения о взыскании неустойки, снизить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что каких-либо негативных последствий на заявленную сумму неустойки для истца из материалов дела не усматривается. Гражданско- правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки,  а также следующие обстоятельства: размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается; суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер требуемой ко взысканию неустойки до 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В подтверждении вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание   юридических услуг 30.07.2020, расписка  от 30.07.2020, подтверждающая  оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

 При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании  суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  подлежат  удовлетворению, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчиком не доказано. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовых расходов в размере 1633,88 руб.  Стоимость почтовых расходов подтвержден представленными в деле документами – почтовыми квитанциями. Указанные расходы в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на ответчика. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из смысла и правовой природы досудебного порядка урегулирования спора следует, что этот порядок, в том числе, направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав. Первое заявление о наступлении страхового случае поступило в адрес общества СК «Росгосстрах» 26.06.2019 (заявление о страховой выплате). Между тем в течение всего периода с 26.06.2019 до 07.07.2021 не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Рассмотрение арбитражным судом иска ЗАО РАО «Эксперт», направленного в августе 2020 года без предварительного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по сути, прав ПАО СК «Росгосстрах» не нарушает. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае оставление искового заявления без рассмотрения не соответствует принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии, не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и свидетельствует об излишне формальном подходе, нарушающим право истца на судебную защиту. Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом конкретном случае, исходя из природы спорных правоотношений, оставление искового заявления без рассмотрения нарушает принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.  

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ЗАО РАО "ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 118 786,33 руб., неустойку в размере 100 000 руб.,  расходы на оплату юридических услуг в размере             15 000 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 5 941 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1633,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                          М.П.Бобылёв