СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-4889/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А03-4889/2023 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 306 676 руб. 20 коп, из них 294 990 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 20.09.2022, 11 685 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 20.09.2022. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Смоленского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 659600, 

<

...>; smladm@bk.ru). В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО1 по доверенности №5888 от 12.10.2023 (веб-конференция); от иных лиц - без участия (извещены). УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений Алтайского края (далее также – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее также – ответчик, ООО «Изобилие») о взыскании 306 676 руб. 20 коп., из них 294 990 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 20.09.2022, 11 685 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 20.09.2022. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 306 676 руб. 20 коп, из них 294 990 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 11 685 руб. 57 коп. процентов. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 9 134 руб. государственной пошлины по иску. Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Алтайского края 27.06.2013 в связи с поступлением 20.06.2023 заявления ответчика о составлении мотивированного решения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 136 149,52 рублей неосновательного обогащения и 8 938,48 рублей процентов, принять новый судебный акт. В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что существенным обстоятельством по делу является установление фактического периода использования земельных участков, которые являются землями сельскохозяйственного назначения и их использование в зимний и весенний период с января 2022 по апрель 2022 года является невозможным в силу погодных и природных условий. Также апеллянт указывает, что Администрация Смоленского района Алтайского края только 28.07.2022 обратилась к ответчику с письмом о передаче во временное пользование земельных участков с отсылкой на письмо Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.07.2022 для посевных и уборочных работ 2022 года с указанием периода использования с мая 2022 года. Таким образом, ответчик не использовал и не мог использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения в период с 01.01.2022 по 01.05.2022, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не имелось. Кроме этого, ответчик указывает, что 20.06.2023 в его адрес поступило решение суда, из которого стало известно о наличии рассматриваемого дела, ранее направленное письмо с извещением о начале судопроизводства обществом получено не было в связи с ошибкой работников Почты России. К апелляционной жалобе ответчиком приложено письмо от 28.07.2022 Администрации Смоленского района Алтайского края. От Управления имущественных отношений Алтайского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения о ссылками на сведения об использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения за 2022 год, представленные в ответе Администрации Смоленского района Алтайского края на запрос от 12.07.2022, сведения статистического наблюдения о сборе урожая о сборе урожая озимой пшеницы и других культур, для которых использование земли в зимний период обязательно. Также истец указывает на отсутствие оснований для принятия от ответчика дополнительных доказательств. В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для перехода к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине необоснованного рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. Пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Смоленский район, общей площадью 3494 га с кадастровыми номерами 22:41:000000:250, 22:41:000000:249, 22:41:010501:13 находится в собственности Алтайского края. Указывая, что ответчик в период с 01.01.2022 по 20.09.2022 осуществлял пользование вышеуказанными земельными участками и не вносил за это арендную плату, истец направил в адрес ответчика требование от 12.07.2022 № 48/ПА/4864 о необходимости уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик требование истца об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствия расчета сбереженной ответчиком арендной платы за пользование земельными участками за период с 01.01.2022 по 20.09.2022, произведенного истцом, регулируемым ценам, установленным с 01.01.2022 Постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края», Приказом Алтайкрайимущества от 11.10.2019 №97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края». Также суд исходил из того, что ответчик требования истца не оспорил. Вместе с тем, судом не указано на основании каких материалов был сделан вывод о подтверждении факта использования спорных земельных участков за период с 01.01.2022 по 20.09.2022. Представленные истцом материалы не содержали каких-либо данных, свидетельствующих о передаче истцом ответчику земельных участков, а также не было представлено каких-либо доказательств, фиксирующих факт и период использования ответчиком земельных участков истца. Представленное с иском письмо Администрации Смоленского района от 16.08.2022 содержит сведения о том, что по данным Администрации участки используются ООО «Изобилие», но период такого использования не указан. Учитывая изложенное, данное дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определением седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А03-4889/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Смоленского района Алтайского края. От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что письмом от 28 апреля 2022 года Администрация Смоленского района Алтайского края обратилась к ООО «Изобилие» с просьбой о передаче во временное пользование части вышеуказанных земельных участков общей площадью 3494 га с отсылкой на письмо Управления имущественных отношений Алтайского края №48/ПА/2714 от 27.04.2022 для посевных и уборочных работ 2022 года с указанием периода использования с мая 2022 года. ООО «Изобилие» на основании письма Главы Смоленского района Алтайского края использовало и обрабатывало земельные участки общей площадью с мая 2022 года по 20 сентября 2022 года. От истца также поступили письменные пояснения, в которых указывает, что доводы ответчика о том, что использование земель сельскохозяйственного назначения в зимний и весенний периоды невозможно в силу погодных и природных условий в Алтайском крае не состоятельны и не обоснованы, так как многие мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия проводятся землепользователем независимо от времени года. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Поданное до заседания ходатайство представителя ответчика о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель ответчика к организованному судом онлайн-заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, настаивала на ее удовлетворении. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления. На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Смоленский район, общей площадью 3494 га с кадастровыми номерами 22:41:000000:250, 22:41:000000:249, 22:41:010501:13 находится в собственности Алтайского края. Ссылаясь на использование ответчиком в период с 01.01.2022 по 20.09.2022 пользования вышеуказанными земельными участками, истец направил в адрес ответчика требование от 12.07.2022 № 48/ПА/4864 о необходимости уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с расчетом, произведенным истцом по регулируемым ценам, установленным с 01.01.2022 Постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края», Приказом Алтайкрайимущества от 11.10.2019 №97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» сумма сбереженной ответчиком арендной платы за пользование земельными участками, за период с 01.01.2022 по 20.09.2022 составляет 294 990 руб. 63 коп. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие подтвердить именно такой период использования ответчиком земельного участка. Представленное с иском письмо Администрации Смоленского района от 16.08.2022 содержит сведения о том, что по данным Администрации участки используются ООО «Изобилие», но период такого использования не указан. То обстоятельство, что при направлении запроса от 12.07.2022 Управление просило представить информацию о пользователях земельных участков за 2022 год, само по себе не подтверждает, что указанным в ответе Администрации Смоленского района лицам земельные участки были предоставлены на протяжении всего истекшего периода года с 01.01.2022. Из поступивших в материалы дела документов следует, что письмом от 28 апреля 2022 года Администрация Смоленского района Алтайского края обратилась к ООО «Изобилие» с просьбой о передаче во временное пользование части вышеуказанных земельных участков общей площадью 3494 га с отсылкой на письмо Управления имущественных отношений Алтайского края №48/ПА/2714 от 27.04.2022 для посевных и уборочных работ 2022 года с указанием периода использования с мая 2022 года. Как указывает ответчик, ООО «Изобилие» на основании письма Главы Смоленского района Алтайского края использовало и обрабатывало земельные участки общей площадью с мая 2022 года по 20 сентября 2022 года. В соответствии с выписками из ЕГРП в отношении земельных участков 21 сентября 2022 года были заключены договора аренды с АО «Куринное царство», таким образом, использование земельных участков ответчиком происходило по 20.09.2022. 01 сентября 2023 года в адрес администрации Смоленского района Алтайского края был направлен запрос о предоставлении информации по передаче ООО «Изобилие» во временное пользование для посевных и уборочных работ 2022 года земельных участков общей площадью 3494 га. В соответствии с ответом Администрации Смоленского района от 11 сентября 2023 года ООО «Изобилие» в 2022 году в соответствии с письмом Главы района были предоставлены во временное пользование земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3494 гектара, в том числе 2660 гектар район поселка «Заречный» и 834 гектара участок вдоль дороги к поселку «Линевский», на данной площади были посеяны следующие культуры: овёс, гречиха, пшеница, лён, многолетние травы, общая площадь 3494 га. А так же указано, что озимые культуры ООО «Изобилие» в 2021 – 2022 годах были посеяны на землях села Сычевка, то есть в ином административном образовании и на иной территории, не относящейся к предмету рассмотрения по настоящему делу. В соответствии с предоставленными истцом сведениями Федерального статистического наблюдения посев озимых культур производился обществом на площади 654 га, и фактически на иных земельных участках. Таким образом, доводы ответчика, заявленные им со ссылками на документы, об использовании ответчиком спорных земельных участков с мая по сентябрь 2022 года, истцом не опровергнуты, при этом не представлено доказательств передачи спорных участков истцу ранее мая 2022 года, не представлено также и доказательств захвата либо иного фактического им спорных участков с 01.01.2022. Такие доказательств не представлены не только в суде первой инстанции, но и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, хотя определением от 25.08.2023 суд предложил истцу указать доказательства передачи ответчика либо захвата им земельных участков до 01.01.2022. Ссылки истца на отражение в письме Администрации от 28.04.2022 того, что на дату письма земельные участки уже предоставлены во временное пользование для посевных и уборочных работ, не являются достаточными для подтверждения факта использования земельных участков с 01.01.2022. Такие доводы должны быть подтверждены доказательствами, позволяющими в достоверностью определить период использования земельных участков. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, позволяющих определить дату предоставления ответчику земельных участков ранее мая 2022 года не представлено. Содержание письма не указывает в действительности на то, что участки были предоставлены с января 2022 года, при этом в самом письме указан период использования – с мая по 20 сентября 2022 года. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности за период с 01.05.2022 по 20.09.2022, который составил 158 841,11 руб. неосновательного обогащения. Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 20.09.2022 в размере 11 685 руб. 57 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 17.05.2022 по 20.09.2022 составила 2 690 рублей 81 копейку. Расчет ответчика отклоняется, поскольку содержит неточности. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Судебные расходы по иску на основании статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина в соответствующей части взыскивается с ответчика в доход бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе, являющейся обоснованной, относятся на истца, поскольку апелляционная жалоба была направлена обжалование судебного акта в части, фактически в такой части в удовлетворении иска по результатам рассмотрения дела отказано. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023 по делу № А03-4889/2023 отменить. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 161 531 рубль 92 копейки, из них 158 841 рубль 11 копеек неосновательного обогащения за период с 01.05.2022 по 20.09.2022 и 2 690 рублей 81 копейку процентов за пользование денежными средствами за период с 17.05.2022 по 20.09.2022. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 811 рублей государственной пошлины по иску. Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Судья Е.В. Афанасьева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна