СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-2881/2023

город Томск

08 сентября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тинтория» (07АП-5760/2023) на решение от 26.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2881/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тинтория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 580,65 руб. неосновательного обогащения за период: 14.07.2022-30.11.2022, 582,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 06.04.2023 с дальнейшим начислением  

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (далее – ООО «Жилсервис «Кировский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тинтория» (далее – ООО «Тинтория», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 50 580,65 руб. неосновательного обогащения за период: 14.07.2022-30.11.2022, 582,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 06.04.2023 с дальнейшим начислением.

Решением от 13.06.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тинтория» обратился с апелляционной жалобой, указывая что действующее законодательство не допускает одностороннего изменения обязательства, судом не исследован вопрос соблюдения условий одностороннего отказа от исполнения обязательства. Помимо этого в спорный период истец получал арендную плату по договору от 13.08.2007.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания от 10.08.2007, и ООО «Тинтория» заключен договор аренды от 13.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2007), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: 

<

...>, принадлежащее ему на праве собственности, площадью 12,1 квадратных метров (л.д. 63-65).

Согласно п. 4.2. договора аренды от 13.08.2007 размер арендной платы устанавливается в размере 900 руб. за один квадратный метр и составляет 10 800 руб. в месяц.

ООО «Жилсервис «Кировский» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 22.03.2018 (л.д. 18-24).

Согласно п. 2.1.2. договора управления МКД от 22.03.2018 ООО «Жилсервис «Кировский» представляет интересы собственников в арбитражных судах.

Общим собранием собственников помещений указанного МКД, оформленным протоколом от 19.05.2022, принято решение о расторжении договора аренды с ООО «Тинтория» с момента принятия решения и заключении договора на новых условиях с ООО «Тинтория», установив арендную плату по договору 2 000 руб. за квадратный метр, ООО «Жилсервис «Кировский» утверждено в качестве уполномоченного лица на осуществление действий по заключению, расторжению договора аренды (л.д. 25-27).

На основании данного решения, ООО «Жилсервис «Кировский» направило ООО «Тинтория» уведомление от 23.06.2022 №602к о расторжении договора аренды от 13.08.2007 и заключении договора аренды №К37 от 01.06.2022, которым установлен размер  платы за пользование помещением -  2 000 руб. за квадратный метр.  (л.д. 28-29).

ООО «Тинтория» от заключения договора на новых условиях уклонилось, направив  в адрес истца письмо (вх. №749ж от 29.07.2022) (л.д. 32) и продолжив использование нежилого помещения и внесение арендной платы в размере согласованном в договоре аренды от 13.08.2007.

Поскольку ООО «Тинтория» продолжало использование помещений, ООО «Жилсервис «Кировский» произвело начисление арендной платы исходя из стоимости аренды, установленной решением общего собрания собственников (2 000 руб. за кв.м.).

Уклонение ответчика от внесения платы в установленном собственниками размере послужило основанием обращения ООО «Тинтория» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

В данном случае ответчик после получения письма о расторжении договора продолжал пользоваться спорным помещением, относящемся к общему имуществу собственников МКД имуществу и не возвратил  его арендодателю, продолжал внесение арендных платежей на ранее согласованных условиях, что фактически не повлекло прекращения арендных отношений, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Так как арендуемое помещение находится в МКД, согласно положениям статей 36, 44, 246, 247 ЖК РФ собственники МКД на общем собрании определяют размер арендной платы и так как договор аренды прекратил свое действие не только из-за направления уведомления, но и по его условиям, собственники установили иной размер арендной платы. 

Кроме того, утвержденное на общем собрании изменение размера арендной платы до 2 000 руб. за квадратный метр согласуется с механизмом и размером увеличения арендной платы, предусмотренным п. 4.3 договора от 13.08.2007, в соответствии с которым арендодатель   имеет  право  в  одностороннем  порядке   изменить  арендную   плату не  чаще одного раза в год и не более, чем на 10% в год.

Собственники МКД принимая решение о изменении размера арендной платы с 900 до 2 000 руб. за м. кв. площади в первые с 2007г. не вышли за пределы возможного ежегодного увеличения платы, согласованного сторонами в договоре аренды.

Таким образом,  истец правомерно начислил арендную плату в размере 2 000 руб. за квадратный метр.

Расчет задолженности судом, проверен, принят, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Представленные ответчиком платежные поручения, подтверждают внесение арендной платы  из расчета 900 руб. за кв.м. и  учтены истцом при расчете задолженности.

Доказательства внесения арендной платы в размере, установленном собранием собственников помещений   МКД и оформленным протоколом от 19.05.2022,  в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 582,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 06.04.2023 с дальнейшим начислением до полной уплаты суммы основного долга.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2.1 договора от 13.08.2007 стороны согласовали, что за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неуйстойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ (введенным в действие Законом № 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                М.А. Фертиков