АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160429/19-93-1388

31 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ООО "ВАЙД КОЛОР" (119331 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 21КОРПУС 1 ПОДВАЛ ПОМ III КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Специализированный застройщик "СДИ" (143405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 25/ВК от 07.12.2015 в размере 243 500,00 руб., неустойки в размере 36 844,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 9 453,04 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов от 19.06.2019 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАЙД КОЛОР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "СДИ" о взыскании задолженности по договору № 25/ВК на монтаж и обслуживание рекламно-информационных материалов от 07.12.2015 в размере 243 500,00 руб., неустойки в размере 36 844,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 9 453,04 руб. 

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик свои обязательства за оказанные ему услуги по договору в полном объеме не исполнил.

От ответчика в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил на обозрение суда оригинал договора, товарных накладных, счетов на оплату и акты. Возражал против поступившего ходатайства о снижении размера неустойки.

ООО "Специализированный застройщик "СДИ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Вайд Колор» (ОГРН 

<

***>) и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СДИ" (ОГРН 1 145024005796) был заключен Договор №25/ВК на монтаж и обслуживание рекламно-информационных материалов от 07.12.2015 г (далее - «Договор»).

Согласно п. 11. Договора Исполнитель (ООО «Вайд Колор», Истец) обязуется оказать услуги по размещению и обслуживанию рекламно-информационных материалов (РИМ) Заказчика (ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СДИ", Ответчик).

В п. 1.4. Договора стороны согласовали, что Наименование, тираж, формат, технические характеристики рекламно-информационных материалов, тип рекламной конструкции, адресная про-грамма, период размещения, стоимость работ и услуг, иные условия определяются Сторонами в согласованных и подписанных сторонами приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3 1 стороны Договора установили, что условия оплаты, сроки оплаты, указываются в приложениях к Договору.

В рамках исполнения Договора, Исполнитель, помимо размещения, осуществлял изготовление рекламно-информационных материалов (далее - «РИМ»).

Исполнитель надлежащим образом оказывал услуги и изготавливал РИМ, в том числе по Приложениям №№ 29, 30, 37, 39.

По состоянию на 30.05.2019  Заказчик так и не произвел оплату за изготовление РИМ по Приложениям №№ 29, 30, 37, 39 на сумму 142 000 руб., а также не оплатил услуги по размещению и обслуживанию РИМ по Приложению 29 на сумму 101 500 руб.

Общая задолженность ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СДИ" перед ООО «Вайд Колор» по Договору составляет 243 500 рублей.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "СДИ" задолженности в размере 243 500 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за монтаж и размещение (демонстрацию) РИМ Исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от месячной стоимости услуг Исполнителя за размещение соответствующих РИМ, указанных в соответствующем приложении за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Исполнителя. 

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты за услуги по размещению рекламно-информационных материалов судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право исполнителя требовать взыскания с заказчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 36 844, 50 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за поставленные рекламно-информационных материалы в размере 9 453, 04 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 333, 395, 702, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СДИ"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЙД КОЛОР" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 25/ВК от 07.12.2015 за услуги по размещению рекламно-информационных материалов в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) руб. и неустойку по состоянию на 30.05.2019  в размере 36 844 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 50 коп., задолженность по договору № 25/ВК от 07.12.2015 за поставленные рекламно-информационных материалы в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2019  в размере  9 453 (девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков