﻿

Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» ноября 2021 года                                                                       Дело №А64-8300/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8300/2021

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ОГРН 1156828000340, ИНН 6824005270), г. Тамбов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» (ОГРН 1197746213939, ИНН 7733338555), г. Москва

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: Рыбина Ю.Ф., представитель, доверенность от 31.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агролидер» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» о взыскании задолженности по договору №27/07/2-2021 от 27.07.2021 в размере 3 204 738 руб., неустойки по состоянию на 07.10.2021 в размере 188 304,13 руб.; за период с 08.10.2021 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки и по дату фактического исполнения обязательства; за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины. 

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 между ООО «Агролидер» (Продавец) и ООО «Торговый дом «Идеал» (Покупатель) был заключен договор № №27/07/2-2021 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Агролидер» (Поставщик) должен был поставить ООО «Торговый дом «Идеал» (Покупатель) товар (пшеницу) в количестве 300 тонн, а последний - принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Договора цена товара составляет 15 300 рублей за 1 тонну в зачетном весе. Общая стоимость товара составляет 4 590 000 рублей.

Обязанность ООО «Агролидер» передать зерно ООО «Торговый дом «Идеал» считается исполненной в момент фактической приемки зерна ООО «Торговый дом «Идеал» в зачетном весе и подписания им товарно-транспортной (товарной) накладной (п. 4.6. Договора).

30.07.2021 ООО «Агролидер» поставлен товар весом 105 460 кг на сумму 1 613 538 руб., ООО «Торговый дом «Идеал» товар принят, подписаны четыре товарно-транспортные накладные.

03.08.2021 ООО «Агролидер» поставлен товар весом 51 860 кг на сумму 793 458 руб., ООО «Торговый дом «Идеал» товар принят, подписаны три товарно- транспортные накладные.

04.08.2021 ООО «Агролидер» поставлен товар весом 52 140 кг на сумму 797 742 руб., ООО «Торговый дом «Идеал» товар принят, подписаны три товарно- транспортные накладные.

ООО «Торговый дом «Идеал» производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агролидер» в течение 5 банковских дней факту поставки товара (п. 5.1. договора).

Однако ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил и указанный товар до настоящего времени не оплатил. В связи с чем 12.08.2020 ответчику была направлена письменная претензия об оплате задолженности по указанному договору поставки, которая была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, ООО «Торговый дом «Идеал» по требованию ООО «Агролидер» уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного количества товара. Так за период с 09.08.2021 по 07.10.2021 сумма неустойки составила 188 304,13 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агролидер» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы товарно-транспортных накладных.

Изучив материалы дела, суд с согласия представителя истца в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ стороны уведомлены путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12.10.2021.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором поставки от 27.07.2021 №27/07/2-2021.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 27.07.2021 между ООО «Агролидер» (Продавец) и ООО «Торговый дом «Идеал» (Покупатель) был заключен договор № №27/07/2-2021, в соответствии с которым ООО «Агролидер» (Поставщик) должен был поставить ООО «Торговый дом «Идеал» (Покупатель) товар (пшеницу) в количестве 300 тонн, а последний - принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Договора цена товара составляет 15 300 рублей за 1 тонну в зачетном весе. Общая стоимость товара составляет 4 590 000 рублей.

Обязанность ООО «Агролидер» передать зерно ООО «Торговый дом «Идеал» считается исполненной в момент фактической приемки зерна ООО «Торговый дом «Идеал» в зачетном весе и подписания им товарно-транспортной (товарной) накладной (п. 4.6. Договора).

30.07.2021 ООО «Агролидер» поставлен товар весом 105 460 кг на сумму 1 613 538 руб., ООО «Торговый дом «Идеал» товар принят, подписаны четыре товарно-транспортные накладные.

03.08.2021 ООО «Агролидер» поставлен товар весом 51 860 кг на сумму 793 458 руб., ООО «Торговый дом «Идеал» товар принят, подписаны три товарно- транспортные накладные.

04.08.2021 ООО «Агролидер» поставлен товар весом 52 140 кг на сумму 797 742 руб., ООО «Торговый дом «Идеал» товар принят, подписаны три товарно- транспортные накладные.

ООО «Торговый дом «Идеал»  производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агролидер» в течение 5 банковских дней факту поставки товара (п. 5.1. договора).

Однако ответчик своих обязательств не выполнил и указанный товар до настоящего времени не оплатил. 

Обязательства по поставке Товара были исполнены Поставщиком в срок, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2021 (л.д.25), а также товарно-транспортными накладными от 30.07.2021, 03.08.2021, 04.08.2021 (л.д. 14-23).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 3 204 738 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, ООО «Торговый дом «Идеал» по требованию ООО «Агролидер» уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного количества товара. 

На основании п. 6.2 Договора за период с 09.08.2021 по 07.10.2021 сумма неустойка составляет 188 304,13 руб. 

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в размере 188 304,13 руб., а также её контррасчёт ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.10.2021 по день вынесения решения, исчисленной из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 08.10.2021 по день вынесения решения, т.е. по 10.11.2021 в сумме 108 961,09 руб., неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом (11.11.2021), по день фактической уплаты долга истцу. 

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору №27/07/2-2021 от 27.07.2021 в размере 3 204 738 руб., неустойки по состоянию на 07.10.2021 в размере 188 304,13 руб., неустойки за период с 08.10.2021 по 10.11.2021 в сумме 108 961,09 руб., неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом (11.11.2021), по день фактической уплаты долга истцу заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» (г. Москва, ул. Митинская, д. 16, эт. 7, пом. 706Б, ком. 6, ОГРН 1197746213939, ИНН 7733338555) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» (Тамбовская область, г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 23А, помещение 14, 15, ОГРН 1156828000340, ИНН 6824005270) задолженность по договору №27/07/2-2021 от 27.07.2021 в размере 3 204 738 руб., неустойки по состоянию на 07.10.2021 в размере 188 304,13 руб.; неустойку за период с 08.10.2021 по 10.11.2021, исчисленную из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки в сумме 108 961,09 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом (11.11.2021), по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 965 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» (г. Москва, ул. Митинская, д. 16, эт. 7, пом. 706Б, ком. 6, ОГРН 1197746213939, ИНН 7733338555) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 545 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья									Петрова Е.В.