АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23274/2024 

20.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 1) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОРСУКСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669520, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, Д. КОРСУК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д.8)  

о взыскании 39 362 руб. 84 коп.,

с участием третьего лица – ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 576, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец, Центр занятости) 03.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОРСУКСКОЕ" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 39 362 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 26.11.2024 привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). 

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.12.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 10.03.2025.

Судебное разбирательство откладывалось в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

От истца 03.03.2025 во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании 11.03.2025 представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о признании безработной.

Приказом Центра занятости № 05 Д4/2144 от 28.02.2021 ФИО1 признан безработной с 18.02.2021.

Приказом Центра занятости № 059П8/2144 от 28.02.2021 ФИО1 назначено пособие по безработице на 6 месяцев, установлены размеры и сроки выплаты. 

Приказом Центра занятости № 059П9//2144 от 28.02.2021 приостановлена выплата ФИО1 пособия по безработице на период с 18.02.2021 по 17.03.2021 в связи с увольнением с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины.

 Приказом Центра занятости № 152П6//2144 от 01.06.2021 приостановлена выплата ФИО1 пособия по безработице на период с 14.05.2021 по 13.06.2021 в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Приказом Центра занятости № 162Д1//2144 от 11.06.2021 приостановлена выплата ФИО1 пособия по безработице на период с 14.05.2021 по 10.06.2021 в связи с явкой гражданина на перерегистрацию.

Приказом Центра занятости № 258П3/2144 от 15.09.2021 приостановлена выплата ФИО1 пособия по безработице на период с 12.08.2021 по 17.08.2021 в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Приказом Центра занятости № 260Д16//2144 от 17.09.2021 ФИО1 снчта с регистрационного учета с 17.08.2021 в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

За период с 18.02.2021 по 17.08.2021 ФИО1 как безработной истцом выплачены денежные средства в общей сумме 39 362 руб. 84 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.01.2022 отменено решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.06.2021 по делу № 2-279/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение – об удовлетворении требований.

В ходе контрольных мероприятий, проводимых Федеральной службой по труду и занятости, в 2024 году выявлен факт переплаты пособия по безработице ФИО1 за период 18.02.2021 по 17.08.2021 в размере 39 362 руб. 84 коп.

Указывая на то, что денежные средства выплачены истцом в пользу ФИО1 ввиду виннового недобросовестного поведения ответчика, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик, ознакомленный с материалами дела (л.д.82), отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о привлечении к участию в деле, о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на выплату пособия по безработице.  

В силу положений пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (далее – Закон о занятости) пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки, которое выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Условия и порядок выплаты пособия по безработице установлены статьей 31 Закона о занятости.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным в порядке, определенном статьей 3 Закона о занятости, органами службы занятости. 

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

Дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, выплачиваются гражданам, признанным в установленном порядке безработными, органами службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанного гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о занятости пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого им по последнему месту работы (службы) были выплачены выходное пособие, средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункт 6 статьи 31 Закона о занятости).

В силу пунктов 1, 1.1 статьи 22 Закона о занятости мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации; мероприятия по содействию занятости населения являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице занятые граждане (работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени). 

Согласно пункту 2 статьи 35 названного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 ГК РФ). Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Факт противоправности и виновности действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1, установлен вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.08.2022 по гражданскому делу № 2-279/2021 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Корсукское».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках гражданского дела № 2-279/2021, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Факт выплаты ФИО1 в спорный период (с 18.02.2021 по 17.08.2021) пособия по безработице в общем размере 39 362 руб. 84 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела документами (справками и сведениями о начисленных и выплаченных суммах, л.д. 45-86).     

Как было указано выше, в силу положений пункта 3 статьи 3 Закона о занятости не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Как обоснованно указано истцом, нарушение со стороны ответчика трудовых прав гражданки ФИО1 в связи с ее увольнением по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оценка которому на предмет законности дана во вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции, послужило основанием для обращения указанного лица в Центр занятости с заявлением о регистрации ее в качестве безработного и, как следствие, для осуществления в спорный период выплаты истцом ФИО1 пособия по безработице из средств федерального бюджета и бюджета Иркутской области.

В случае соблюдения работодателем (ответчиком) трудовых прав работника (ФИО1) указанное лицо в спорный период относилось бы к категории занятых граждан и ему ежемесячно выплачивалась бы заработная плата, при этом право на получение пособия по безработице у данного лица бы отсутствовало.

В результате нарушения трудового законодательства ответчиком (работодателем) истец понес убытки в виде расходов на выплату ФИО1 пособия по безработице из средств бюджета за период с 18.02.2021 по 17.08.2021 в размере 39 362 руб. 84 коп. 

Несмотря на то, что ФИО1 восстановлена в трудовых правоотношениях с ответчиком, сумма полученного ею пособия по безработице не может быть взыскана с нее в силу положений части 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинение убытков истцу в виде расходов на выплату ФИО1 пособия по безработице из средств областного бюджета в спорный период в заявленном размере, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными виновными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении работника.

Приведенная правовая позиция поддержана, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2024 по делу № А19-17746/2023, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А32-29188/2023, Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А41-41008/2022, от 28.07.2023 по делу № А41-20393/2023. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам ответчика, признанным судом необоснованными, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу причиненных убытков.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения понесенных истцом убытков в размере 39 362 руб. 84 коп. в материалы дела не представлены.

Суд также полагает необходимым отметить, что установление на законодательном уровне обязанности истца по предоставлению гарантии социальной поддержки в виде выплаты пособия по безработице не нивелирует того обстоятельства, что убытки возникли у истца в рассматриваемой ситуации исключительно в результате виновных незаконных действий ответчика (выплата пособия по безработице в случае соблюдения ответчиком трудовых прав работника не было бы произведено).

На основании вышеизложенного, учитывая доказанность всех элементов юридического состава убытков, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 39 362 руб. 84 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют. 

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.36 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОРСУКСКОЕ" в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 39 362 руб. 84 коп. убытков. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева