АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25747/2021

г. Тюмень

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Закрытого акционерного общества «Базилик»

К государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 15»

О взыскании убытков в размере 3 046 894, 94 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 26 октября 2021 года (том 7 л.д. 99-102) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 458 от 14 февраля 2022 года (том 8 л.д. 52).

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 13-20, том 3 л.д. 124-139).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 7 л.д. 134-137), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 8 л.д. 92-95) и письменные пояснения (том 7 л.д. 118-119).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 436 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

20 февраля 2020 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 8406.2020 на выполнение изыскательских работ, разработку проектной и рабочей документации, согласно которому истец принял на себя обязательства до 30 ноября 2020 года (без учета периода прохождения государственной экспертизы) выполнить изыскательские работы, разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с приложением № 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере 4 360 000 рублей в три платежа, как указано в пункте 2.4 договора (том 1 л.д. 8-34, том 7 л.д. 138-151). 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 этого же Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Условия договора предполагали выполнение работ в два этапа: 1 этап – технический отчет о выполненных инженерных изысканиях, 2 этап – проектная и рабочая документация. 

Как указано в пункте 4. 7 (раздел 3) договора, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2020 года по делу № А70-8259/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года (том 1 л.д. 58-67, том 7 л.д. 111-113), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 436 000 рублей, то есть первый платеж по договору (том 1 л.д. 50-57, том 7 л.д. 109-110). Это решение ответчиком полностью исполнено платежным поручением № 828062 от 15 декабря 2020 года (том 8 л.д. 51, 57-60).

13 ноября 2020 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 14 от 13 ноября 2020 года, согласно которому истцом были выполнены работы на сумму 855 290 рублей (том 1 л.д. 35-37), с учетом положительного заключения государственной экспертизы в отношении инженерных изысканий от 11 ноября 2020 года (том 1 л.д. 38-49, том 8 л.д. 1-50). 

28 января 2021 года государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдало отрицательное заключение в отношении разработанной истцом проектной документации, при этом указано на наличие 268 замечаний в отношении проектной документации и 26 замечаний в отношении сметной документации (том 1 л.д. 68-123).

03 августа 2021 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора на основании пункта 8.1 этого договора, предусматривающего возможность одностороннего отказа (том 8 л.д. 62-69).

Истец считает, что не смог выполнить свои обязательства по договору в результате недобросовестных действий ответчика, что подтверждается перепиской сторон, вследствие чего истец понес убытки, которые истец просит взыскать с ответчика (том 2 л.д. 5-12). 

Убытки истец определяет в размере 3 046 894, 94 рублей (том 2 л.д. 13-20), в том числе: расходы по заключенным договорам между истцом и его контрагентами для выполнения изыскательских работ, разработку проектной и рабочей документации в размере 1 384 837 рублей  (том 2 л.д. 21-150, том 3 л.д. 1-60); затраты на заработную плату штатных сотрудников истца за период с 20 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 1 191 476, 46 рублей  (том 3 л.д. 123-149, том 4 л.д. 20-151, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-146); командировочные расходы сотрудников истца за период с 26 по 28 февраля 2020 года в размере 97 586 рублей  (том 3 л.д. 150-151, том 4 л.д. 1-19) и затраты на содержание рабочих мест и коммунальные платежи (50 %) за период с 20 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 372 995, 48 рублей  (том 3 л.д. 61-122).

Впоследствии истец уменьшил исковые требования на 436 000 рублей, полученных от ответчика на основании решения арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2020 года по делу № А70-8259/2020.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленную истцом переписку с ответчиком и третьим лицом  (том 1 л.д. 124-150, том 2 л.д. 1-4, том 8 л.д. 97-101), Суд считает, что ее содержание не подтверждает вину ответчика в невозможности для истца исполнить свои обязательства, поскольку ответчик совершал все необходимые действия для проведения государственной экспертизы в отношении выполненных истцом изыскательских работ, а также разработанной истцом проектной и рабочей документации. В частности, для неоднократного прохождения государственных экспертиз, ответчиком в период с 30 сентября 2020 года по 03 марта 2021 года были понесены затраты в размере 1 318 362 рублей (том 8 л.д. 53-56, 61, 70-87).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, учитывая, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке, Суд считает установленным, что истец не выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается отрицательным заключением ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» от 28 января 2021 года. Впоследствии, вплоть до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, истец не смог устранить все выявленные недостатки в разработанной им проектной и рабочей документации.

Также у Суда отсутствуют основания полагать, что затраты на заработную плату штатных сотрудников истца были понесены истцом по вине ответчика, так как у истца, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации имеется обязанность по выплате заработной платы, и, в соответствии с Налоговым Кодеком Российской Федерации – обязанность по оплате соответствующих налогов.

Кроме того, вне зависимости от действий или бездействий ответчика, истец продолжал бы нести затраты на содержание рабочих мест и коммунальные платежи, в связи с чем расходы истца в этой части не могут быть отнесены к его убыткам.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 180 рублей из оплаченных им при подаче искового заявления 38 234 рублей (том 1 л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу «Базилик» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.