ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-6292/2020

г. Воронеж

21» апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «21» апреля 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         Щербатых  Е.Ю.,

        судей

                          Поротикова А.И.,

                          Воскобойникова М.С.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2020 по делу № А64-6292/2020 (судья Краснослободцев А.А.),

по исковому заявлению Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении нарушенного благоустройства,  

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра – Генерирующая компания», ответчик) о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок не позднее 3-х дней с момента вступления решения в законную силу, согласно акту комиссионного обследования от 02.09.2020, по следующим разрешениям:

№ п/п

Адрес проведения работ

Место проведения работ

№ Разрешения

Нарушено покрытие

S асф

S Тр.Пл

БК

м.п

S гр.

1.

Никифоровская 38Б

дворовая территория

705

асфальт

1,0 

 

 

2.

ФИО2 59 А

дворовая территория

782

грунт

 

 

30,0

3.

Б. ФИО3 1 Ж корп. 2

дворовая территория

790

асфальт, бордюрный камень

20,0

 

18,0

 

4.

О. Кошевого 3

тротуар

860

асфальт

15,0

 

 

 

(с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 абзаца 11 Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», утвержденного постановлением администрации  города Тамбова от 14.07.2011 №5082, указанным учреждением ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – Тамбовская генерация» выданы разрешения на осуществление земляных работ на территории городского округа – город Тамбов, в том числе по указанным в иске адресам.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 02.09.2020 ПАО «Квадра – Генерирующая компания» не обеспечило восстановление в полном объеме нарушенного благоустройства и твердого покрытия соответствующих территорий в установленные разрешениями сроки, последнему предписано  в добровольном порядке обеспечить восстановление в полном объеме твердого покрытия и благоустройства в местах разрытий городских территорий в соответствии со СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно списку. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и оставление ответчиком претензий истца от 27.02.2019, от 02.12.2019, от 03.08.2020 без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований (поселений)  может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии  с пунктами 19, 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в частности: 

- утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; 

- утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений». 

Исходя из содержания пункта 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 9 Положения о Комитете городского хозяйства администрации города Тамбова, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 02.03.2008 №606, комитет выполняет функции по организации на территории города земляных работ. Для осуществления своих функций комитет имеет право выступать в судах от своего имени (пункт 6 статьи 10 Положения).

Согласно статье 124 ГК РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу статьи 24 решения Тамбовской городской Думы №949 от 15.04.2009 «О новой редакции Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов» после производства земляных работ благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме и в установленные сроки. Восстановление разрытий на проезжей части городских дорог, внутридворовых проездах должно выполняться специализированной организацией. Восстановленное покрытие должно соответствовать требованиям технических регламентов к содержанию и ремонту автомобильных дорог и категории данной дороги.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» с 01.09.2018, за исключением отдельных положений, введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Принятые на себя обязательства по восстановлению благоустройства в установленные сроки на основании выданных казенным учреждением «Дирекция городских дорог» разрешений на осуществление ответчиком земляных работ на территории городского округа – город Тамбов ответчиком не исполнены, что подтверждается актом комиссионного обследования от 02.09.2020.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в суде первой инстанции, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства на территории города Тамбова   подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал наличие у ответчика обязательства возместить в натуре вред, причиненный имуществу муниципального образования (элементам благоустройства территории города), в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости учитывать сезонный характер выполнения работ по восстановлению благоустройства, подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности выполнения восстановительных работ в установленные сроки и в максимально возможном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае филиал ПАО «Квадра - Тамбовская генерация не может в полной мере нести ответственность за неисполнение в полном объеме требований Правил благоустройства города Тамбова, так как фактическое исполнение обязательства осуществляет подрядная организация, со ссылкой на заключение с ООО «Химтехстрой» договора подряда на выполнение работ на тепловых сетях от 13.07.2020, несостоятельны и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают. 

Ответчик враве требовать от своих контрагентов надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также привлечения их к гражданско-правовой ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в процессе рассмотрения дела в полном объеме восстановлено нарушенное благоустройство по адресу:                  

<

...>, на правомерность выводов суда также не влияет.

Заявителем апелляционной жалобы в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств. 

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а  также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2020 по делу №А64-6292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                                                                                                                  

Председательствующий судья 

Е.Ю. Щербатых

 

Судьи       

А.И. Поротиков

 

М.С.Воскобойников