ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16482/2021

20 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н.,  Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 14.06.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13137/2023)  АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу № А56-16482/2021, принятое по иску АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» к ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

3-е лицо: 

1)ПАО «Россети Ленэнерго»

2)ООО »Приморский универсально-перегрузочный комплекс»

3)Федеральная антимонопольная служба

о понуждении к заключению договора 

 

установил:

АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - Общество) обратилось с иском к ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Компания) об обязании определить перечень мероприятий по технологическому присоединению объектов Общества, разработать технические условия, согласовать в установленном порядке с системным оператором и направить в Общество для подписания заполненный и подписанный проект договора, а также о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россетти Ленэнерго», ООО «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» (далее - ООО «Приморский УПК»), Федеральная антимонопольная служба.

Решением от 10.01.2022 в удовлетворении требований Общества отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение от 10.01.2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении Истец представил заявление об изменении исковых требований, просил признать недействительной одностороннюю сделку – отказ Компании в рассмотрении заявки на технологическое присоединение Общества (исх. № 0003/1549 от 05.04.2022, с учетом корректировки исх. 00-03/1970 от 26.04.2022), выраженный в письмах Компании исх. М7/73/1371 от 28.04.2022, исх. М7/73/1473 от 12.05.2022, исх. М7/73/1611 от 23.05.2022 исх. М7/73/1730 от 23.06.2022, исх. М7/73/2120 от 26.07.2022, исх. М7/73/2407 от 26.08.2022, исх. М7/73/2769 от 29.09.2022, исх. М7/73/3078 от 01.11.2022, исх. М7/73/3215 от 15.11.2022, исх. М7/73/3585 от 19.12.2022, исх. М7/73/247 от 27.01.2023; 

обязать Компанию в течение 35 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу определить перечень мероприятий по технологическому присоединению объектов Общества в соответствии с заявкой на технологическое присоединение (исх. № 00-03/1549 от 05.04.2022, с учетом корректировки исх. 00-03/1970 от 26.04.2022), разработать технические условия, согласовать в установленном порядке с системным оператором и направить Обществу для подписания заполненный и подписанный проект договора, соответствующий требованиям Правил № 861, в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором;

в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Компании в пользу Общества денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 35 рабочих дней, установленных на исполнение решения суда и до даты его фактического исполнения.

Решение суда первой инстанции от 02.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Общество, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное заседание по ходатайству Федеральной антимонопольной службы проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество как сетевая организация является владельцем объектов электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Между Обществом (сетевая организация) и ООО «Приморский УПК» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Общество 16.10.2020 направило Компании заявку на технологическое присоединение от 16.10.2020 N 00-03/5738 (далее - заявка) в связи с присоединением новой ПС 110 кВ с 2 ЛЭП 110 кВ, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Приморское участковое лесничество, квартал N 149, части выделов 12, 13, 14, квартал N 150, выделы 19, 21, 23, 24, 26, части выделов 8, 9, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 27, 29, квартал N 151, выделы 46, 47, части выделов 39, 41, 42, 43, 44, 45, 48, квартал N 152, выделы 1 - 7, 9, 10 - 40, 42, 83, квартал N 153, выделы 21, 30, 31, 35, 36, 38, 39, части выделов 2, 15, 16, 22, 32, 37, 68, 72, 74, квартал N 141, выдел 40.1, часть выдела 40, квартал N 149, выделы 23 - 30, 33, 33.1, 34.1, 35, 35.1, 36, 36.1, 37, 37.1, 38, 39, 39.1, 40, 40.1, 41, 42, 42.1, 43, 44, 44.1, 47, 47.1, 48.1, 49.1, 51, 51.1, 52, 52.1, 53.1, части выделов 16-22, 31, 32, 34, 45, 48, 49, 50, 53, квартал N 150, выдел 25, квартал N 152, выделы 41, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 68.1, 69, 69.1, 72, 73, 74, 74.1, 74.2, 75, 75.1, 75.2, 76, 76.1, 76.2, 77, 77.1, 77.2, 78, 78.1, 78.2, 79, 79.1, 80, 80.1, 81.1, 82.1, части выделов 44, 47, 48, 49, 50, 70, 71, 81, 82, квартал N 153, выделы 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 61, 61.1, 62, 62.1, 63, 63.1, 64, 64.1, 65, 65.1, 66, 66.1, 67, 67.1, 70, 70.1, 75, 75.1, часть выдела 73, в границах земельного участка с кадастровым N 47:01:0000000:51249.

Обществу 28.10.2020 поступило письмо Компании от 26.10.2020 N М7/73/2003, в котором последняя указала, что для подготовки проекта договора Обществу следует предоставить дополнительные сведения, основание подачи заявки и правоустанавливающие документы.

С сопроводительным письмом от 30.10.2020 N 00-03/6084 (получено Компанией 02.11.2020) Общество предоставило Компании пояснения по основаниям подачи заявки, а также по замечаниям к составу сведений, а письмом от 05.02.2021 N 00-02/551 - выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, на котором будут располагаться электросетевые объекты Общества.

В дальнейшем Компания неоднократно направляла повторяющиеся замечания к заявке Общества, в том числе указала, что ООО «Приморский УПК» нарушило пункт 8 Правил N 861, потребителю следовало обращаться в иную сетевую организацию.

Общество, ссылаясь на то, что предъявляемые Компанией замечания к заявке и представленным документам не соответствуют требованиям Правил N 861, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) указанных Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Исходя из буквального толкования пункта 8 Правил N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Пункт 8 Правил N 861 не подлежит расширительному толкованию в зависимости от технических характеристик ближайших объектов (существующих или планируемых к вводу) электросетевого хозяйства сетевой организации.

Единственным критерием применительно к возникновению у сетевой организации обязанности заключить публичный договор является наличие объектов электросетевого хозяйства нужного заявителю класса напряжения, которые расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В обоснование довода апелляционной жалобы о нарушении судом п. 8 Правил технологического присоединения Истец указывает, что его сети являются ближайшими к ООО «Приморский УПК». По его мнению, он является ближайшей сетевой организацией в силу того, что ближайшими электрическими сетями являются электрические сети Истца (ВЛ ЮкВ, РП-1, ТП-1, ТП-3, КТПН-7, КТП-26, КТПН-40), расположенные в непосредственной близости и, проходящие в том числе по территории земельного участка, принадлежащего ООО «Приморский УПК».

Указанный довод является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, технологическое присоединение по заявке ООО «Приморский УПК» осуществляется не к указанным выше сетям классом напряжения (10 кВ) (ВЛ ЮкВ, РП-1, ТП-1, ТП-3, КТПН-7, КТП-26, КТПН-40), а к новой, планируемой ПС 110 кВ Приморский УПК.

В действительности, необходимым классом напряжения для ООО «Приморский УПК» является ПО кВ. Действия Истца и ООО «Приморский УПК» направлены на создание ситуации, при которой формально заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию объекты электросетевого хозяйства к которым должно быть осуществлено технологическое присоединение расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а фактически стороны определяют иную точку технологического присоединения, предполагающую дополнительное строительство новой ПС ПО кВ, минуя объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго», которые расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Данные действия Истца направлены на избыточное строительство новых электросетевых объектов Истцом (новой ПС ПО кВ), при наличии на наименьшем расстоянии существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» того же уровня напряжения.

Нормы законодательства об электроэнергетике направлены на недопущение избыточного строительства новых электросетевых объектов, и, как следствие, роста тарифов на передачу электроэнергии. Избыточное строительство новых электросетевых объектов может повлечь за собой рост тарифов на передачу электроэнергии, что приведет к увеличению избыточной мощности Истца, строительство нового источника питания ПС ПО кВ является нецелесообразным. 

У Истца в соответствии с разделом III Правил технологического присоединения отсутствует техническая возможность технологического присоединения объектов ООО «Приморский УПК» с максимальной мощностью 140 МВт к существующей ТП-10 кВ № 40 Истца с классом напряжения 10 кВ, находящейся в 50 м от земельного участка ООО «Приморский УПК». Сетей с классом напряжения ПО кВ и выше, с максимальной мощностью в запрашиваемом объеме для присоединения ООО «Приморский УПК», у Истца не имеется, что подтверждается письмом ФАС России от 13.01.2023 №СП/1190/23, в котором указано, что существующие объекты Истца 10 кВ не могли обеспечить присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Приморский УПК» с максимальной мощностью 140 МВт, следовательно, у Истца отсутствовала техническая возможность технологического присоединения. Доказательств, подтверждающих техническую возможность осуществить технологического присоединение Истец не предоставил.

Доводы Истца о том, что находящиеся в непосредственной близости сети Истца имеют указанный в заявке класс напряжения несостоятельны и направлены на обход императивных норм п. 8 Правил технологического присоединения, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Истец планирует осуществление технологического присоединения сооружаемой ПС 110 кВ к ПС 400 кВ Выборгская, принадлежащей Ответчику.

В силу прямого указания п. 8 Правил технологического присоединения заключение договора обязательно для той сетевой организации, чьи ближайшие объекты электросетевого хозяйства имеют тот класс напряжения, который указан в заявке.

Сооружаемая ПС ПО кВ будет находиться на расстоянии 37,6 км от ПС 400 кВ Выборгская, однако на меньшем расстоянии (20,8 и 21,1 км) от сооружаемой ПС ПО кВ находятся электроустановки других сетевых организаций (ПС ПО кв Советск и ВЛ ПО кВ Советская-1/2 ПАО «Россети Ленэнерго»), что подтверждается заключением кадастрового инженера, представленным в материалы дела.

Истец при подаче заявки нарушил п. 8 Правил технологического присоединения, так как обратился с Заявкой на ТП в адрес Ответчика, а не в ПАО «Россети Ленэнерго», электроустановки которого расположены на наименьшем расстоянии.

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго» пояснил, что технологическое присоединение в соответствие с Заявкой на ТП противоречит отраслевому законодательству в сфере ценообразования в связи со следующим.

Проектом инвестиционной программы Истца предусмотрены соответствующие титулы «Строительство ПС ПО кВ «Приморский УПК» с заходами (22-1-05-1-01-07-0-0303)» и «Строительство ЛЭП для присоединения ПС ПО кВ «Приморский УПК» (22-1-05-1-01-07-0-0299)». Сроки ввода 2023 г. и 2024 г. соответственно. Суммарная стоимость 3,5 млрд руб. с НДС. Стоимость договора технологического присоединения составляет всего 6,03 млн. руб. с НДС. Оставшаяся часть будет профинансирована за счет средств тарифа на передачу электрической энергии.

Реализация мероприятий по строительству ПС ПО кВ «Приморский УПК», необходимой для присоединения ООО «Приморский УПК», за счет тарифа на передачу электрической энергии противоречит ст. 23.Закона № 35-ФЗ, а также п.п. 32 и 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, в соответствии с которыми в состав платы за технологическое присоединение включаются расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Возмещение расходов на реализацию мероприятий по строительству ПС ПО кВ «Приморский УПК» за счет тарифа на передачу электроэнергии приведет к росту среднеотпускного тарифа для потребителей Ленинградской области в 2023 году на 7,7%, в 2024 на 12,1% к текущему уровню.

Согласно информации, изложенной в письме ФАС России от 13.01.2023 № СП/1190/23, на момент принятия Истцом заявки ООО «Приморский УПК» мероприятия по строительству ПС ПО кВ Приморский УПК не были включены в его инвестиционную программу, что в очередной раз подтверждает отсутствие у Истца технической возможности технологического присоединения ООО «Приморский УПК».

ООО «Приморский УПК», в нарушение положений п. 8 Правил технологического присоединения, обратилось с заявкой не в ближайшую сетевую организацию, Истец, являясь сетевой организацией и профессиональным участником рынка, не указал на это заявителю при рассмотрении его заявки и в последующем заключая договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов истца правомерно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу № А56-16482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Т.В. Жукова