Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6865/2024

город Брянск

02 октября 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 40014 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.08.2022 №Б09/875,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 19.09.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.10.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 40014 руб. 98 коп., составляющих 38713 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2024 года по договору энергоснабжения электрической энергией от 23.10.2023 №8451/БГО и 1301 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.05.2024 по 03.07.2024. 

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований в суд не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец представил контракт энергоснабжения для государственных (муниципальных) нужд от 23.10.2023 №8451/БГО. Указанный контракт ответчиком подписан не был. 

Вместе с тем, в апреле 2024 года ООО «Газпром энергосбыт Брянск» осуществляло поставку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Факел».

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом.  

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за апрель 2024 года образовалась задолженность в размере 38713 руб. 61 коп.

Считая, что ответчик уклоняется от оплаты поставленной электрической энергии в апреле 2024 года в размере 38713 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком по делу сложились фактические отношения в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. 

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной - энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами. 

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30               «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как установлено выше, обязательства по поставке электрической энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом,  что ответчиком не оспорено. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку срок исполнения обязательства абонента (ответчика) по оплате электрической энергии не определен сторонами в письменной форме, он подлежал определению по правилам п.2 ст.314 ГК РФ.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По причине того, что требование об оплате потребленной электроэнергии истцом не предъявлялось ответчику, последний, руководствуясь правилами ст.314 ГК РФ, обязан был произвести оплату оказанных услуг в разумный срок.  

Таким образом, на день предъявления настоящего иска в суд срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2024 года истек. 

Выше упоминалось, что обязательства по оплате электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38713 руб. 61 коп. 

 Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлено. Количество потребленной электрической энергии и её стоимость ответчиком не оспорено. 

На день предъявления настоящего иска в суд срок исполнения обязательства по оплате потребленной в заявленный период электрической энергии истек. Выше упоминалось, что обязательства по оплате электроэнергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38713 руб. 61 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил  38713 руб. 61 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности в сумме 38713 руб. 61 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и абзаца 8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1301 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.05.2024 по 03.07.2024.

Просрочка по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 1301 руб. 37 коп. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. 00 коп. и была уплачена при подаче иска истцом по платежному поручению от 08.07.2024 №15107. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса фактически понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по делу в размере 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика.  

При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину, что в данном случае нормами ст.333.40 НК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.137, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> руб. 98 коп., в том числе 38713 руб. 61 коп. задолженности и 1301 руб. 37 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.