АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3609/2023

г. Новосибирск

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12.04.2023

Полный текст изготовлен 18.04.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Приоритет-НСК (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) Заместителю начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области  ФИО2, г. Новосибирск 2) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  

третье лицо ФИО3

об отмене постановление № 202-22 от 07.11.2022,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность № 29 от 09.01.2023, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность № 71 от 10.01.2023, удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-НСК» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Заместителю начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области  ФИО2, г. Новосибирск 2) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  (далее -заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании незаконным и отмене постановления №202-22 от 07.11.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения  заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2022 ФИО3 по электронной почте общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-НСК» направил обращение, в котором просил предоставить ему копию предостережения, вынесенного ГЖИ НСО в адрес Заявителя.

01.09.2022 Заявитель подготовил и направил в адрес ФИО3 ответ на обращение, а именно предостережение было отсканировано и должно было быть направлено обратившемуся.

07.10.2022 (более чем через месяц) на приеме у начальника ГЖИ НСО ФИО3   проинформировал, что в ответ на одно из его обращений управляющая компания отправила в ответ сканы почтовых квитанций, которые никакого отношения к ФИО3 не имеют.

18.10.2022 ГЖИ НСО вынесло решение о проверке общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-НСК», о чем общество было уведомлено в этот же день сообщением, отправленным на электронную почту.

25.10 2022 в 14 ч. 00 мин. Главным государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги в городе Новосибирске ФИО6 был составлен Акт проверки № 08-02-026/1019, проведенной на основании Решения № 08-01-026/1019 от 18.10.2022 в отношении ООО УК «Приоритет-НСК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 630132, 

<

...>.

27.10.2022 на основании указанного акта проверки был составлен Протокол об административном правонарушении № 08-22-026/495.

07.11.2022 на основании указанного Протокола № 08-22-026/495 Заместителем начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Заместителем главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО2 было вынесено Постановление № 202-22 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением, переданным по подсудности из Железнодорожного районного суда города Новосибирска  в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Суд, рассмотрев представленные доказательства, заслушав позиции сторон, находит основания для удовлетворения заявленных требований частично ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела ООО УК «Приоритет-НСК» является управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...> на основании договора управления, лицензии от 01.10.2015, приказа ГЖИ НСО от 01.10.2015.

В управляющую организацию УК «Приоритет-НСК»  поступило обращение гражданина ФИО3, проживающего по данному адресу,  согласно которому он просил предоставить предостережение, выданное ГЖИ НСО.

В ответ на обращение ООО УК «Приоритет-НСК» были направлены сканы почтовых квитанций для бухгалтерской отчетности.

При проведении внеплановой документарной проверки в период с 19.10.2022 по 25.10.2022, проведенной ГЖИ НСО, установлено, что обществом не обеспечено своевременное направление ответа на обращение (срок не более 10 дней), составлен акт проверки №08-02-026/1019 от 25.10.2022.

Сроки, в течение которых управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны предоставить по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в МКД информацию, установлены п. 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными   домами,   утвержденными   постановлением   Правительства   Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

На основании положений п. 34 Правил № 416 управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний.

На основании п. 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. 31, 32, 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Так, Обществом ответ на обращение был дан с нарушением срока, а именно 10.10.2022, тогда, когда управляющей компании стало известно о допущенной ошибке.

ООО УК «Приоритет-НСК» направил в адрес ГЖИ НСО пояснения, в которых общество указало на то, что как только ему стало известно о том, что ФИО3 вместо ответа на свое обращение получил иной ответ не содержащий требуемого предостережения, исправило ошибку и направило надлежащий скан предостережения в адрес третьего лица.

Согласно ответному письму ФИО3, третье лицо признает, что обстоятельства, послужившие основанием для проверки ГЖИ НСО ООО УК «Приоритет-НСК» устранены, однако, управляющей компанией нарушен срок ответа на обращение гражданина собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, но считает инцидент исчерпанным. 

Несоблюдение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица материалами административного дела не установлено. Следовательно, вина ООО «УК «Приоритет-НСК» в совершении вменяемого правонарушения материалами дела доказана.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, однако, суд находит требование заявителя в части замены санкции обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В данном случае нельзя признать нарушение совершенным впервые, однако, суд полагает, что указанные правила могут быть применены с учетом принципов соразмерности наказания. 

Доказательства того, что в результате совершенного Общества административного правонарушения причинен вред (или возникла угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, или причинен имущественный ущерб в деле отсутствуют. 

Нарушение было допущено по неосторожности, технически был прикреплен файл к ответу не с тем документом, нарушение устранено, сразу, как сообщено третьим лицом об ошибке.  

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом того, что фактически обществом были предприняты меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения третьего лица в ГЖИ НСО, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить. 

Изменить постановление № 202-22 от 07.11.2022, вынесенное государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей  и определить меру ответственности общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Приоритет-НСК по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова