АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-11292/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

17 августа 2023 г.                                                                              г. Кемерово      

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 г

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 08.12.2022 №91-22  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

об обязании демонтировать (вывезти) с территории земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:852 площадью 33 321 кв.м. нестационарный торговый объект,

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании демонтировать (вывезти) с территории земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:852 (далее – земельный участок) нестационарный торговый объект (далее – НТО, киоск), при неисполнении обязанности в срок – предоставить истцу право самостоятельно демонтировать объект за счет ответчика.

В обоснование требований истец указывает, что НТО размещен самовольно, в отсутствие правовых оснований на земельном участке, находящемся в собственности города Кемерово. Ранее в судебных спорах (дела А27-7534/2022 и №2-805/2023) преюдициально установлена принадлежность ему киоска и факт его незаконного размещения на земельном участке. 

Ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил, по сообщенному истцом телефонному номеру не ответил, считается надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик в отсутствие правовых оснований разместил на земельном участке киоск по ремонту обуви и изготовлению ключей.

Данное обстоятельство подтверждается актами обследования от 28.09.2018, 24.09.2019, 12.05.2021, 13.12.2021, 20.06.2022, 29.03.2023, фотоматериалами, сведениями из Дубль-ГИС.

В судебном споре о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.09.2018 по 24.01.2022 (резолютивная часть решения от 27.06.2022 по делу А27-7534) ответчик не оспорил принадлежность ему киоска и факт его незаконного размещения на земельном участке. В судебном споре по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса по иску о взыскании арендной платы по договору аренды №04-0142 от 13.07.2004 (решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.06.2023 по делу №2-805/2023) позиция ответчика заключалась в том, что он переместил ларек с места, указанного в договоре аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0000000:852, следовательно, арендованным участком не пользуется и не должен за него платить. 

Таким образом, процессуальное поведение ответчика свидетельствует о размещении НТО на земельном участке при отсутствии правовых оснований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Согласно пункту 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) демонтировать (вывезти) с территории земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:852, площадью 33 321 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пересечение бульвара Строителей – проспекта Ленина, нестационарный торговый объект (павильон (киоск) по ремонту обуви и изготовлению ключей) в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в срок предоставить комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН 

<

***>) право произвести демонтаж самостоятельно с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко