736/2017-191709(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-40011/2017

Дело № А40-82112/17

г. Москва

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТОЛИЦА СЕРВИС»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 

по делу № А40-82112/17, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи: 133-793)  

по заявлению Акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, адрес:  

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТОЛИЦА  СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, адрес: 121609, 

<

...>,  помещение I, комн. 16)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № (30)01.16-141/17  от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СТОЛИЦА СЕРВИС» (ответчик) о взыскании задолженности  в размере 687.461,40 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, исковые  требования акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд,  руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 не  подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.04.2015 г. № 408618.  

Согласно условиям договора, истец обязался поставлять чрез присоединенную  сеть холодную питьевую воду на условиях договора, а ответчик – своевременно  оплачивать поставляемую воду и водоотведение.  

Оплата производится в течение 10 банковских дней со дня получения истцом  подтверждения о выставлении ответчику расчётно-платежного документа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что  подтверждается показаниями приборов учёта, отраженных в выставленных ответчику  счетах.  

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность перед истцом  составляет 687.461,40 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2017 № (51)  01.09и-2137/17 (л.д. 4-5, т. 1) с требованием оплаты задолженности, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено,  поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом  первой инстанции денежных средств в размере 687.461,40 руб. является законным и  обоснованным.  

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего  извещения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела (л.д. 26, т. 2), общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «СТОЛИЦА СЕРВИС» было надлежащим  образом извещено о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции.  

Согласно информации с сайта Федеральное государственное унитарное  предприятие «Почта России» определение о принятии искового заявления было  получено ответчиком 22.05.2017.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены  арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и  требований ГК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции,  считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему  делу.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.07.2017.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40- 82112/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «СТОЛИЦА СЕРВИС» – без  удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «СТОЛИЦА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина  Судьи: Т.Ю. Левина  

 А.И. Проценко