ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14198/2017

г. Саратов

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12»     декабря 2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «19»   декабря  2019   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием   средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   финансового управляющего ФИО2  ФИО3 

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 октября 2019 года по делу №А57-14198/2017  (судья Яценко Е.В.)

по жалобе Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2  ФИО3,

в рамках дела о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> (410010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: ООО «СК «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>); ООО «СО «Помощь» (ИНН 

<

***>);

при  участии   в  судебном    заседании   представителя     арбитражного    управляющего   ФИО3  ФИО4, действующей на   основании  доверенности от   11 октября   2019 года,  представителя     акционерный   коммерческий   банк   «Инвестиционный   торговый   банк»    ФИО5, действующей на   основании доверенности от   01 февраля   2019 года   №75/ШБ, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2017 года  ФИО2 (далее   - ФИО2,  должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 09 декабря 2017  года №230.

В  Арбитражный  суд   Саратовской    области  обратился  акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее  - АКБ «Инвестторгбанк») с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, ФИО3, выразившиеся:

- в исключении денежных средств в размере 118 772,00 руб. из конкурсной массы в нарушение вынесенного по делу судебного акта - определения от 20 марта 2018   года об исключении из конкурсной массы должника,

- в выплате должнику ФИО2  денежных средств из конкурсной массы в сумме 118 772,00 руб. на оплату личных нужд (в том числе, 87 757,00 руб. - средства, поступившие от реализации имущества должника, 31 015,00 руб. -средства, поступившие на основной счет должника от перевода денежных средств после закрытия счета должника № 42307810456005310035 в ПАО Сбербанк).

Кроме того, кредитор просил взыскать с финансового управляющего ФИО3 в конкурсную массу гражданина ФИО2 убытки в размере 118 772 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября  2019  года жалоба  кредитора – АКБ  ««Инвестторгбанк» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2  ФИО3 в рамках дела по заявлению ФИО2  о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворена. Признаны  незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2   ФИО3, выразившиеся:

- в исключении денежных средств в размере 118 772,00 руб. из конкурсной массы в нарушение вынесенного по делу судебного акта - определения от 20 марта 2018  года  об исключении из конкурсной массы должника

- в выплате должнику ФИО2 денежных средств из конкурсной массы в сумме 118 772,00 руб. на оплату личных нужд (в том числе, 87 757,00 руб. - средства, поступившие от реализации имущества должника, 31 015,00 руб. - средства, поступившие на основной счет должника от перевода денежных средств после закрытия счета должника № 42307810456005310035 в ПАО Сбербанк). Взысканы  с финансового управляющего ФИО3 в конкурсную массу гражданина ФИО2  убытки в размере 118 772 руб..

Не согласившись с указанным определением  суда,   финансовый  управляющий    ФИО2  ФИО3   обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции   и  отказать   в   удовлетворении  заявленных  требований.

Апелляционная  жалоба   мотивирована    тем, что  денежные   средства выплачивались    должнику     из  конкурсной   массы  на  основании    определения  Арбитражного   суда   Саратовской    области от   20 марта   2018 года.  Кроме     того, указано    на то,  что   обжалуемые   действия не   привели    к  нарушению     прав  и  законных   интересов     заявителя   жалобы  и иных  кредиторов    должника, поскольку ФИО2  возвратил   в   конкурсную массу  должника денежные  средства   в  размере   122 575 руб..

ФИО2 поддерживает  апелляционную    жалобу    финансового   управляющего  ФИО2  ФИО3 по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru)  16 ноября   2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 09 декабря 2019  года до 12 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АКБ «Инвестторгбанк» указывает на   то,  что в ходе осуществления своих полномочий при проведении процедур банкротства финансовый управляющий ФИО2   ФИО3  ненадлежащим образом осуществляет исполнение своих обязанностей, что выразилось:

- в исключении денежных средств в размере 118 772,00 руб. из конкурсной массы в нарушение вынесенного по делу судебного акта - Определения от 20 марта 2018  года  об исключении из конкурсной массы должника

- в выплате должнику ФИО2  денежных средств из конкурсной массы в сумме 118 772,00 руб. на оплату личных нужд (в том числе, 87 757,00 руб. - средства, поступившие от реализации имущества должника, 31 015,00 руб. - средства, поступившие на основной счет должника от перевода денежных средств после закрытия счета должника № 42307810456005310035 в ПАО Сбербанк).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Величина прожиточного минимума на душу  населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1 ст. 4); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 ст. 4).

Как следует  из материалов  дела,  20 марта 2018  года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14198/2017 удовлетворено заявление должника об исключении денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания гражданина - должника, ежемесячно начиная с 20 ноября 2017 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника ФИО2 за счет сумм его дохода.

07 мая 2018  года  определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14198/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автомобиля ТОYОТА COROLLA; 2008 г.в.; г/н В2910064 с установлением начальной продажной цены имущества в размере 95 653,40 руб.

28 декабря 2018  года  опубликовано сообщение № 3359848 (по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве) финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о том, что 27.12.2018 года между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО6 (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи имущества № 1; предмет договора: легковой автомобиль седан (в отсутствие двигателя); ТОYОТА COROLLA; 2008 г.в.; г/н В2910064; VIN 

<

***>; номер кузова: 

<

***>; цвет: темно-синий; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации ТС серия и номер: 6415 871446, дата выдачи 04.01.2014 г.; Паспорт ТС серия 02 МТ № 406187 от 17.08.2009 г. Стоимость имущества по указанному договору составляет денежную сумму в размере 96 000, 00 рублей.

Согласно представленному отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 17 января 2019 года и отчету финансового управляющего об использование денежных средств должника от 17 января 2019 года, 26 декабря 2018  года  денежные средства в сумме 96 000,00 руб. поступили на основной счет должника в виде оплаты по Договору купли-продажи имущества № 1 от 27.12.2018 г. (автомобиль ТОYОТА COROLLA; 2008 г.в.; г/н В2910064).

28 декабря  2018  года  денежные средства в сумме 87 757,00 руб. по заявлению финансового управляющего о снятии наличных денежных средств были израсходованы с основного счета должника на оплату личных нужд должника за период с марта 2018 года  по декабрь 2018  года  на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта  2018  года  по делу № А57-14198/2017.

04 мая 2018  года  денежные средства в сумме 51 600,00 руб. поступили на основной счет должника в виде перевода денежных средств после закрытия счета должника № 42307810456005310035, открытого в ПАО Сбербанк.

09 июня 2018  года  денежные средства в сумме 47 855,00 руб. по заявлению финансового управляющего о снятии наличных денежных средств были израсходованы с основного счета должника на оплату личных нужд должника за период с ноября 2017  года  по февраль 2018 года, частично за март 2018  года на основании Определения Арбитражного суда  Саратовской области от 20 марта 2018  года по делу № А57-14198/2017, а также на возмещение финансовому управляющему расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства.

Размер использованных денежных средств на процедуру (оплата публикаций, почтовые расходы) составил 16 480,00 руб., при этом размер непогашенного остатка составляет на дату Отчета от 17 января 2019  года - 0,00 руб. (стр. 5 Отчета об использовании денежных средств).

Таким образом, учитывая информацию в Отчете о направлении 47 855,00 руб. на оплату личных нужд должника и возмещение расходов финансовому управляющему при размере использованных средств на процедуру 16 840,00 руб., размер выплаты на личные нужды должника из суммы 47 855,00 руб. составил 31015,00 руб. (47855,00-16840,00).

Общий размер средств, выплаченный финансовым управляющим должнику по состоянию на 17 января 2019  года составляет 118 772,00 рублей (87 757,00 + 31

015,00).

При этом информация о поступлении денежных средств от сумм дохода от трудовой или иной деятельности ФИО2 в отчетах от 17 января 2019 года  отсутствует, согласно данным, представленным финансовым управляющего должника денежные средства в конкурсную массу в виде дохода должника не поступали за всю процедуру банкротства ФИО2.

Фактически действия   финансового   управляющего   ФИО3   привели  к  изъятию      из   конкурсной   массы   91,4 % от  суммы, вырученной    от   реализации  единственного    выявленного     у  должника  имущества, а  также    большей    части денежных средств, имеющихся    у  должника    на   момент  признания    его  банкротом,  что   противоречит   цели    процедуры    банкротства  - реализации    имущества     должника-гражданина     с целью   максимального    удовлетворения  требований кредиторов.

Суд    апелляционной    инстанции  считает  несостоятельными   доводы апелляционной    жалобы  о  том, что  денежные   средства выплачивались    должнику     из  конкурсной   массы  на  основании    определения  Арбитражного   суда   Саратовской    области от   20 марта   2018 года, которым суд   определил   исключать   ежемесячно,  начиная    с 20 ноября   2017 года,  из  конкурсной   массы, формируемой    в деле     о банкротстве  гражданина - ФИО2, за  счет сумм   его    дохода, денежные   средства  в размере     не более    величины     прожиточного     минимума  для  трудоспособного   населения.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума N 45, выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но, в то же время подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

В связи  с  чем,    суд   первой  инстанции   правомерно    признал  незаконными  действия (бездействия)    финансового    управляющего   ФИО2  ФИО3,  выразившееся:

-в исключении денежных средств в размере 118 772,00 руб. из конкурсной массы в нарушение вынесенного по делу судебного акта - определения от 20 марта 2018  года  об исключении из конкурсной массы должника

- в выплате должнику ФИО2 денежных средств из конкурсной массы в сумме 118 772,00 руб. на оплату личных нужд (в том числе, 87 757,00 руб. - средства, поступившие от реализации имущества должника, 31 015,00 руб. - средства, поступившие на основной счет должника от перевода денежных средств после закрытия счета должника № 42307810456005310035 в ПАО Сбербанк).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на  ненадлежащее исполнение     обязанностей      финансовым   управляющим  должника.

Как   следует  из   материалов    дела,    информация    о   трудоустройстве   ФИО2   в  период    с 03   июня   2014 года     по настоящее     время     в  трудовой книжке   отсутствует, согласно     трудовой    книжке    серия  ТК   №2646020, должник не   состоит    с указанной    даты     в трудовых отношениях.

После принятия судом решения о признании ФИО2 банкротом финансовым управляющим были произведены меры по выявлению доходов должника, в частности:

1). 20 декабря  2017 года в адрес Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области был направлен запрос о предоставлении сведений, в том числе копии справок 2-НДФЛ, деклараций 3-НДФЛ в отношении ФИО2

На вышеуказанный запрос в адрес финансового управляющего поступил ответ Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 29.12.2017 г. №05-21/030574, приложены справки 2-НДФЛ о доходах ФИО2.

Согласно данным справкам ФИО2 получал заработную плату от АО  «Ремдизель» с января 2015 по декабрь 2015 года, с апреля 2016 по ноябрь 2016 года.

Аналогичные справки были представлены должником в материалы дела при рассмотрении обоснованности заявления должника о признании его банкротом.

Кроме того, 04 мая 2018 года, в ответ на запрос финансового управляющего от 23 апреля 2018 года  поступил ответ из Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области приложены справки 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за период с 2014-2016гг., относительно сведений о доходах ФИО2 за 2017 года сообщается об отсутствии сведений о доходах по форме 2 НДФЛ за 2017 год.

2). 20 декабря 2017 года в адрес ФИО2 был направлен запрос о предоставлении сведений, в том числе о предоставлении копии трудовой книжки, справок 2-НДФЛ за период с 2014 по 2017 год, а также сведений, определяющих состав, состояние, иные характеристики имущества, имущественных прав, принадлежащих ФИО2 за период с 28.06.2014 г. по дату составления запроса.

27 декабря 2017  года  ФИО2 передал финансовому управляющему оригинал трудовой книжки. Согласно последним содержащимся в ней записям, а именно согласно записи №12 от 29 сентября 2017  года  ФИО2 был принят на работу в АО «Ремдизель», а согласно записи №13 от 29 сентября 2017  года запись №12 была аннулирована в связи с ошибочным ее внесением. Иных записей трудовая книжка ФИО2 не содержит. С указанной даты оригинал трудовой книжки ФИО2 хранится у финансового управляющего должника. Записи о принятии должника на работу в указанную трудовую книжку на протяжении всего периода хранения не вносились. Должник трудовую книжку у финансового управляющего не запрашивал.

3). 27 февраля 2018  года  в Саратовское отделение ПАО Сбербанк финансовым управляющим был сдан запрос о предоставлении сведений, в том числе полной (расширенной) выписки о движении денежных средств по счетам  №40817810456005412535 и №40817810756002612397 (счета, не закрытые после введения процедуры банкротства).

На вышеуказанный запрос в адрес финансового управляющего поступил ответ Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара (ПАО) Сбербанк, приложены выписки по вышеуказанным счетам, в соответствии с которыми датой последнего зачисления заработной платы от АО «Ремдизель» на счет №40817810756002612397 является 11 февраля 2015 года, а датой последнего зачисления заработной платы от АО «Ремдизель» на счет №40817810456005412535 является 11 июня 2015 года. После указанной даты Должник заработную плату не получал.

Вместе с тем, как установлено в  суде   первой  инстанции  ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в АО «Ремдизель» ( г. Набережные Челны) с 29 сентября 2017 года. 

Согласно справкам о заработной плате и иных доходах должника в АО «Ремдизель» от 19 июля 2019 года, за период с 28 июля 2014 года по 28 сентября 2017 года  ФИО2 начислено 789 000 руб., выплачено 686 430 руб., за период с 29 сентября 2017 года  по 30 июня 2019 года ФИО2 начислено 1 125 492,93 руб., выплачено 979 178,93 руб..

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области были предоставлены сведения о доходах должника ФИО2 за 2014-2018 года. Согласно указанной информация за 12 месяцев 2018 года  общая сумма дохода должника составила сумму в размере 692 507 рублей 04 копейки.

Указанные суммы в конкурсную массу не поступили, фактически были скрыты должником и присвоены. Финансовый управляющий должника должных и исчерпывающих мер по выявлению источника дохода, официально неработающего должника и проживающего за счет неизвестного источника дохода не предпринял.

Таким образом, непринятие достаточных  мер по выявлению источника дохода должника (неправомерное бездействие арбитражного управляющего) привело, в том числе, к выплате должнику средств из конкурсной массы, в том числе от реализации имущества (автомобиля), при наличии у должника иных источников дохода и в ущерб кредиторам должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности фактов неправомерного бездействия финансового управляющего ФИО2    ФИО3   и обоснованности взыскания него убытков в размере 118 772  рублей.

Суд   апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  о  том,  что убытки не подлежат взысканию с финансового управляющего должника ФИО3, так как  убытки  фактически не   причинены  должнику и  кредиторам,  поскольку ФИО2   22  августа   2019 года  возвратил на   расчетный   счет должника  122 575 руб.. Так  податель    апелляционной    жалобы указал на  то, что  после  того, как   финансовый   управляющий   ФИО3  узнал  о том, что    ФИО2   осуществляет   трудовую     деятельность   в АО   «Ремдизель»    и получает заработную плату,  то финансовый     управляющий     ФИО3  потребовал  у должника   внести   в конкурсную     массу     должника денежные средства полученные должником в качестве заработной платы и полученные от финансового управляющего. 

Также финансовый   управляющий   ФИО3,  ФИО2 утверждают, что    денежные   средства    в размере   122 575 руб.,   внесенные 22 августа  2019 года  на   расчетный   счет должника, являются    возмещением    убытков    за  выплаченные   арбитражным   управляющим   ФИО3 денежные   средства  ФИО2   в размере   118  772  руб.  в  счет аккумулированных    платежей    по   выплате    величины    прожиточного   минимума.

Однако, как установлено апелляционным судом,  ФИО2 скрывал   факт  своего    трудоустройства в  АО «Ремдизель»  и  получение   заработной  платы в период своего банкротства. В  общей   сложности   должником     было   укрыто     от  конкурсной  массы    1 660 408,93  руб..

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Денежные   средства     в размере   1 660 408,93  руб.  не   поступили   в конкурсную   массу   должника, но  должны   были    поступить. 

Суд   апелляционной   инстанции     установил, что    денежные   средства    в размере   122 575 руб., перечисленные   ФИО2 в конкурсную  массу, являются   заработной  платой, полученной им   по   месту своей  работы  в    АО   «Ремдизель», что    подтверждается     должником   и финансовым управляющим. Следовательно,  они   в  любом   случае    должны     были   быть    внесены    на   расчетный    счет  должника.  В назначении   платежа  от 22 августа 2019 года     при  внесении     денежных       на    расчетный    счет   в банке     не   содержится   информация о том, что    указанные    денежные     средства    вносятся    в  счет погашения     убытков,   заявленных    к  взысканию     с финансового    управляющего,    в рамках настоящего   обособленного   спора, либо     в счет   возврата     необоснованно    выданных    денежных    сумм   в размере   118 772 руб. в качестве    аккумулированных     платежей  по    выплате    величины   прожиточного   минимума.

Убытки заявлены кредитором и взысканы судом лично с арбитражного управляющего ФИО3, следовательно данное обязательство связано с личностью арбитражного управляющего ФИО3 и именно ФИО3  должен был возмещать причиненный им ущерб. Произведенный должником платеж в размере 122 575 руб.  не содержит в себе указаний на исполнение платежа третьим лицом за арбитражного управляющего в счет произведенных выплат, а осуществлен должником в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Таким  образом,  суд    апелляционной   инстанции не    признает   платеж   должника  в  размере  122 575 руб.  на свой расчетный счет в качестве     платежа    в счет погашения    убытков   причиненных    финансовым   управляющим   должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу   финансового управляющего ФИО2  ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 октября 2019 года по делу №А57-14198/2017  оставить без изменения, апелляционные  жалобы    -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    Л.А.  Макарихина

А.Ю. Самохвалова