﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59737/2020

Дело № А57-23954/2018

г. Казань

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – Пчелкиной Т.А., доверенность от 17.06.2019 № 37/1,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу № А57-23954/2018

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мечта» (ОГРН 1106454005580, ИНН 6454103551) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН 1026402669908, ИНН 6452030227) о взыскании задолженности, третье лицо: жилищно-строительный кооператив «Возрождение»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Мечта» (далее – ТСЖ «Мечта», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – УФСИН по Саратовской области, ответчик) о взыскании 197 173,66 руб. задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 01.02.2018 по жилым помещениям (квартиры № 117, 107, 124, 126, 141, 143, 146, 164, 171, 145, 161, 170), расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 82/84, пеней за просрочку внесения названной платы за период с 17.11.2015 по 30.09.2018 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в сумме 81 645,53 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 по 01.02.2018 в сумме 30 170,68 руб., пеней за просрочку внесения названной платы за период с 17.11.2015 по 30.09.2018 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 5647,35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Возрождение» (далее – ЖСК «Возрождение», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, исковые требования ТСЖ «Мечта» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 01.02.2018 в сумме 197 173,66 руб., пени за просрочку оплаты за период с 17.11.2015 по 30.09.2018 в сумме 30 000 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 30 170,68 руб., пени за просрочку внесения оплаты взносов за период с 17.11.2015 по 30.09.2018 в сумме 2000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УФСИН по Саратовской области просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Мечта» отказать в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до момента передачи квартир дольщика по актам приема-передачи возникает не только у застройщика, но и у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома (в данном случае – у ЖСК «Возрождение»), поэтому все счета по коммунальным платежам после сдачи дома в эксплуатацию на квартиры, не переданные по актам приема-передачи дольщикам ТСЖ «Мечта», выставлял именно ЖСК «Возрождение», а не ответчик; бремя содержания квартир во вновь построенном доме несет не только застройщик, но и собственники данных квартир, а также ЖСК. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

ТСЖ «Мечта» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ. 

Как видно из материалов дела, 10.10.2012 УФСИН по Саратовской области (сторона 1) и ЖСК «Возрождение» (сторона 2) заключили договор № 02/10-12, по условиям которого сторона 1 поручает, а сторона 2 в соответствии с Уставом ЖСК «Возрождение» в редакции, действующей на момент заключения данного договора, осуществляет от своего имени и за свой счет необходимые действия по выполнению функций по достройке жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора. Адрес достраиваемого жилого дома: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 82/84, блок-секции Е и Ж. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора он является безвозмездным. Все действия совершаются в соответствии с условиями договора сторонами без выплаты какого-либо вознаграждения. Средства, уплаченные стороной 2 третьим лицам в целях выполнения условий данного договора, в последующем не подлежат возмещению стороной 1. 

Согласно пункту 4.3 договора сторона 1 не несет ответственности за своевременную и полную оплату стороной 2 выполненных работ (оказанных услуг) по достройке объекта, а также за стоимость выполняемых работ. 

Дом был достроен и введен в эксплуатацию 29.09.2014, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 29.09.2014 № РУ 64304000-50, выданное ответчику Администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 19.10.2014 застройщик – УФСИН Саратовской области передал ЖСК «Возрождение» к приемке блок-секции Е и Ж жилого дома по ул. Мичурина, 84. 

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.11.2014 № 1426А многоквартирному дому блок-секции 1Е и 1Ж (третья очередь строительства), присвоен адрес: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 84. 

Согласно материалам дела и сведениям, представленным Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, на официальном портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ТСЖ «Мечта» размещены сведения об управлении многоквартирным домом № 82/84 по ул. Мичурина в г. Саратове. 

Несмотря, на то, что в соответствии с актом приемки объекта капитального строительства от 19.11.2014 застройщик (ответчик) передал ЖСК «Возрождение» к приемке блоки-секции Е и Ж жилого дома по ул. Мичурина, д. 84, юридически именно ответчик распоряжался жилыми и нежилыми помещениями в указанных блоках-секциях. 

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи квартир, подписанными ответчиком (передающей стороной) и физическими лицами (принимающей стороной). К аналогичным выводам пришел Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.07.2019 по делу № А57-10964/2018. 

Указав, что УФСИН по Саратовской области за период с 01.10.2015 по 01.02.2018 не вносило плату за содержание жилых помещений (квартиры № 117, 107, 124, 126, 141, 143, 146, 164, 171, 145, 161, 170 в спорном доме) (жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества) и взносы на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.10.2015 по 01.02.2018 ответчик осуществлял передачу спорных квартир физическим лицам. Ответчик не отрицал, что осуществлял передачу квартир в блоках-секциях Е и Ж спорного дома до 2018 года. 

Истец начислял ответчику платежи до даты оформления спорных помещений в собственность физических лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания жилищно-коммунальных услуг в блок-секциях Е и Ж дома № 82/84 по ул. Мичурина в г. Саратове в спорный период времени, плата за жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт ответчиком в спорный период не вносилась; придя к выводу, что ответчик как застойщик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом в силу закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести соразмерно его доле расходы по оплате содержания общего имущества дома, а также вносить взносы на капитальный ремонт, руководствуясь статьями 125, 126, 210, 215, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований ТСЖ «Мечта» о взыскании с УФСИН по Саратовской области задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по взносам за капитальный ремонт.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А57-23954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Т.Н. Федорова

Судьи								        Э.Т. Сибгатуллин

									         Н.А. Тюрина