АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Аудиторская фирма «Уральский союз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Москва, 

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,  

о взыскании 160 000 руб. задолженности по контракту от 28.12.2020 № 140/2020-ОК, 48 000 руб. обеспечения исполнения контракта, 1 000 руб. штрафа и 3 493,60 руб. пеней,

установил следующее.

Акционерное общество «Аудиторская фирма «Уральский союз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 160 000 руб. задолженности по контракту от 28.12.2020 № 140/2020-ОК, 48 000 руб. невозвращенного обеспечения исполнения контракта, 1 000 руб. штрафа и 3 493,60 руб. пеней.

Определением от 15.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, указал на оказание услуг в меньшем объеме человеко-часов.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, предприятие (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 28.12.2020 № 140/2020-ОК на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Исполнитель выражает своё мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика во всех существенных отношениях.

В силу пункта 1.6 контракта результатом оказанных услуг являются:

аудиторское заключение;

отчет по результатам аудита.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 160 000 без НДС.

Срок оказания услуг не позднее 26 марта 2021 г. (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг.

По результатам оказания аудиторских услуг истец письмом от 22.03.2021 исх. № 0322 направил ответчику аудиторский отчет по бухгалтерской (финансовой) отчетности с 01 января 202 года по 31 декабря 2020 года, аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года; акт сдачи-приемки услуг от 22.03.2021 № 22/03-02 г. на сумму 160 000,00 руб., счет на оплату от 22.03.2021 № 134 на сумму 160 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.03.2021, письмо исх. № 16/А от 22.03.2021 о возврате денежных средств обеспечения на сумму 48 000 руб.

После получения документов Ответчик мотивированных возражений по объему и качеству не направил

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 5.2.9 контракта на ответчика возложена обязанность своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.6 контракта результатом оказания услуг являются аудиторское заключение и отчет по результатам аудита

При оценке доводов сторон суд принимает как обоснованный довод истца о том, что из содержания контракта буквально не следует, что трудозатраты, необходимые для проведения аудита, складываются только из количества времени, проведенного аудиторами по адресу: 

<

...>.

Из пункта 2.1 и подпункта 2.1.1 контракта следует, что цена, определенная на основании расчета стоимости, включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, то есть стоимость услуг по аудиту «не привязывается» к количеству нахождения в месте оказания. Окончание проверочных мероприятий не является завершающим этапом, так согласно пункту 4.2 контракта после окончания оказания услуг исполнителю предоставляется три календарных дня на формирование результатов, после чего только завершается факт оказания услуг.

Исполнитель самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита на основе международных стандартов аудиторской деятельности, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, проводящей аудит (подпункт 5.3.1 контракта). Аналогичное правило установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Таким образом, встречным предоставлением истца по контракту является анализ финансовой деятельности заказчика и данный результат услуг характеризуется такими характеристиками, как качество и полнота исследования (анализа), а не количество человеко-часов работы аудиторов непосредственно на предприятии.

Между тем, какие-либо замечания по полноте и качеству услуг от ответчика не поступили, возражения по качеству и полноте услуг при рассмотрении спора ответчик не заявлял.

Количество человеко-часов, отработанных представителями истца непосредственно на предприятии, не является критерием, характеризующим полноту или качество оказанных услуг. 

Следовательно, услуга оказана надлежаще и предъявление её к приемке и оплате по истечении установленных сроков на приемку и оплату и в отсутствие обоснованных возражений по полноте и качеству услуг  порождает у ответчика обязательство по оплате оказанных услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

После получения 24.03.2021 результатов услуг ответчик приемку результатов не осуществил.

За просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику пеню в размере договорной неустойки в размере 2 904 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в фиксированной сумме в размере 1 000 рублей.

Уклонение ответчика от приемки услуг по полноте и качеству является основанием для применения указанного штрафа.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 30%  цены контракта, что составляет 48 000 рублей.

Платежным поручением от 22.12.2020 № 907 истец перечислил на счет заказчика 48 000 рублей обеспечения исполнения контракта.

В силу пункта 10.7 контракта обеспечение исполнения подлежит возврату исполнителю после оказания услуг в течение тридцати календарных дней.

Ввиду установленного судом факта исполнения обществом контракта сумма обеспечения подлежит возврату истцу.

За просрочку возврата обеспечения исполнения контракта общество начислило предприятию 589,60 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 – 170, 178, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу акционерного общества «Аудиторская фирма «Уральский союз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 рублей задолженности, 48 000 рублей обеспечения исполнения контракта, 1 000 рублей штрафа, 3 493,60 рублей пени и 7 250 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

А.Ю. Смоляков